Паразитарная> гипотеза возникновения и развития рака с момента опубликования работ Т.Свищевой заняла весьма агрессивную позицию, противопоставляя себя т.н. <генетической> теории и методам лечения официальной медицины. Ее сторонники, не имея доказательной аргументации, ссылаясь на сомнительные факты и цифры, почерпнутые из cомнительных источников, а также на сомнительный опыт столь же сомнительных <народных целителей>, не стесняясь в выражениях, стремятся доказать <зловредность> врачей - онкологов, генетики в целом и отсутствие научно обоснованной методологии борьбы со злокачественными опухолями.

Поток дешевых публикаций захлестнул книжные рынки и СМИ, неряшливая статистика и крикливость <доказательства> исключительности паразитарного происхождения рака, а заодно инфаркта, инсульта, тромбоза и прочих сердечных заболеваний, и взбудоражили общественное мнение.

Опасность заключается в том, что такие публикации могут убедить некомпетентного читателя в истинности этих "чудесных открытий".
Предлагая очередное "снадобье", авторы пишут о том, что нельзя применять химиотерапию и лучевое лечение, возможно, обрекая тем самым больного на трагический конец! (см. Н.Н. Трапезников, академик РАН и РАМН, Л.А. Дурнов, академик РАМН, <Шарлатанство и онкология> (по поводу очередного "великого открытия").

Основой паразитарной гипотезы является утверждение, что злокачественная опухоль образуется не как специфическое состояние клеток биологического субстрата, а представляет собой незаживающую рану, образованную жизнедеятельностью колонии паразитов - трихомонад. Из этого делаются весьма сомнительные выводы о методах лечения и рекомендуются такие средства, как "обтирание тела спермой" или "калом лошади, взятым на лету", регулярное питье мочи, употребление керосина с применением различных примесей, что само по себе абсурдно. В прессе публиковались сообщения о лечении рака с помощью водки, масла и лампы Чижевского. Издана даже книга о лечении рака пивом. Опасность заключается в том, что такие публикации могут убедить некомпетентного читателя в истинности этих "чудесных открытий". Так как речь идет о здоровье людей, такие книги и публикации просто преступны.

Различить трихомонаду можно только с помощью специальных микроскопов. Опытный исследователь, даже если трихомонада "не бросается в глаза" в первый момент, "чувствует" её по специфическому "грязному" фону, "рваным" эпителиальным клеткам с околоядерным просветлением, кокковой флоре, большому количеству лейкоцитов и... чему-то необъяснимому, но интуитивно ощущаемому. Среди множества ее особенностей - неразличимость от эпителиальной клетки, способность не просто повторять ее рельеф, но и проникать в клетку хозяина.
Кроме того, она способна защититься от разрушительного действия организма и прикрепляться к лейкоцитам, эритроцитам, эпителиальным клеткам за счет сложного белка, содержащего углеводные компоненты, - гликопротеида.

Неразличимость трихомонады на предметном стекле обычного микроскопа от эпителиальной клетки, создает основу для спекуляций. Отсутствие количественной определенности паразитарного поражения, трактуемого как опухоль, недостаточно уверенного понимания имеющихся фактов и искаженной их трактовки, делает необходимым выработку научно обоснованного базиса, позволяющего осмыслить механизмы такого поражения. Это связано с претензиями паразитарной гипотезы на исключительность, отрицающую самую альтернативность, как выбор понимания этого опаснейшего поражения человека и необходимостью блокирования применения сомнительных средств борьбы с ним.
Выработка такого базиса необходима и для перевода разгоревшейся полемики от спора интересов в русло биологических и смежных наук.

Здесь мы прокомментируем некоторые результаты математического исследования, направленного на оценку правдоподобности самой гипотезы паразитарного происхождения рака в условиях фактического незнания провозглашенных паразитарных механизмов. Мы будем ссылаться на хорошо определенную математическую модель <клеточного> рака, как на эталон для сопоставления.

Постараемся ответить на главный вопрос: есть ли рак состояние озлокачествленных клеток или это продукт жизнедеятельности паразитов, не имеющий никакого отношения к клеткам? С другой стороны, не существуют ли оба процесса одновременно, обуславливая друг друга? Это означает, что мы рассматриваем двойную дилемму - отражает ли утверждение о паразитарности
рака отношение альтернативности <ИЛИ(клетка) - ИЛИ(паразит)>, или отношение совместности <И(клетка) - И(паразит)>? От ответа на этот вопрос во многом зависит тактика и стратегия борьбы с грозным заболеванием.

Так как ролевая функция трихомонады гипотезой не конкретизируется, то такое умолчание дает основания предполагать ее двойственную роль - и как агента влияния, и как агента реализации процесса малигнизации. Это умолчание очень похоже на скрытую подмену понятием <происхождение> понятия <исполнения>, допускающую манипуляцию терминами.

Из этого следует необходимость оценки роли паразита как агента влияния, определяющего генезис (происхождение) процесса, и одновременно (основополагающего в обсуждаемой гипотезе) утверждения, что именно паразитарное <происхождение> образует исключительную форму рака - вообще не связанную с клеточными преобразованиями. Отмеченная подмена понятий требует оценки и его вероятной роли в качестве <реализующего>, исполняющего
механизма, своеобразного динамического <промотора> - активатора процесса именно на клеточных множествах. Не исключено также, что паразит создает среду некоторого <усилителя> устойчивости, той части механизма озлокачествления, который делает процесс малигнизации необратимым.

Заметим, что утверждение о вероятности паразитарного происхождения процесса инициализации не отвергается и результатами косвенных математических исследований клинических материалов по человеку и лабораторных исследований
на животных, о чем мы неоднократно писали еще в 70-х годах. Более того, оно вытекает из них. Аргументы авторов гипотезы не дают также оснований категорически отрицать паразитарное присутствие в клинике раковых опухолей.

Это создает иллюзию корреляции (вероятностной связи) <присутствия> и усиливает отмеченную выше необходимость исследования возможности непосредственного включения в осуществление процесса опухолеобразования специфических паразитарных механизмов.

К сожалению, будучи сторонником количественной определенности, мы вынуждены ограничиться логическими рассуждениями, из-за полного отсутствия информации не только по паразитарным воздействиям, но и по морфологической картине их реализации. Попытки войти в контакт с апологетами паразитарной теории и получить нужную информацию оказались безуспешными. Это создает лишний повод сомневаться в правдивости их громких заявлений, утверждающих цели борьбы в защиту <истины>.

Пути и направления такого рода исследований разнообразны Самые достоверные выводы могут быть получены в результате специально поставленных экспериментов. В то же время использование имеющихся результатов моделирования способно, образуя метод логического анализа, доставить знания, недоступные для других методов, одновременно определяя пути дальнейших исследований, если выявленная (хотя бы на качественном уровне) корреляция присутствия, покажется существенной и действительно образует корреляцию влияния. В первую очередь это касается возможностей выявления в условиях паразитарного влияния механизмов естественно-технологических процессов управления на клеточном уровне и его отношений с процессами белкового синтеза на молекулярном уровне, т.е. межуровневых отношений.

Мы опирались на следующее исходное гипотетическое рассуждение (его понимание - ключ к пониманию всех последующих умозаключений):
1)в том случае, если злокачественное поражение клеток не коррелируется с паразитарным раком, модель межуровневых отношений при наличии опухоли не отразит корреляции статистики клеточных множеств и динамики белкового
синтеза. Это соответствует предположению о роли паразита исключительно как агента, возбуждающего процесс, но не участвующего в нем;
2)если модель межуровневых отношений в условиях паразитарного поражениявсе-таки отразит эти отношения, то это будет означать, что паразитарный рак опосредуется через эти отношения и что роль паразита как агента влияния двойственная: как возбудителя и как агента влияния, осуществляющего протекционную функцию активатора активности - динамический <промотор>.

При этом характер протекционизма и параметры его проявления, формируются в зависимости от характера агента влияния - конкретного паразита.

Для решения задачи мы предположили, что роль реципиента, принимающего воздействия возбуждения, отводится участку в геноме, на котором входные воздействия в виде сигнальных молекул (токсинов жизнедеятельности паразитов) активируют первый этап реализации генетической информации в клетке, в процессе которого последовательность нуклеотидов ДНК <переписывается> в нуклеотидную последовательность РНК. В этом случае молекулы токсинов играют роль сигнальных молекул белков, и это может отражать либо их заместительные, либо родственно-ролевые отношения. Роль адресата исполнителя воздействия возбуждения, отводится механизмам последующих этапов биосинтеза белков.

Полученные нами результаты в трактовках понятий математики, естественно, могут быть трудны для неподготовленного читателя. Поэтому в нашем комментарии мы нашли возможным обойти технологические подробности сопоставительных процедур на моделях и только дать краткие разъяснения полученных результатов при самом минимальном применении специальных терминов.
Автор заранее приносит свои извинения у тех, кто может определить такое изложение, как упрощенчество.

Мы имеем хорошо обусловленную и наглядную модель,построенную по экспериментально-клиническим данным, на которой отражены все особенности процесса опухолеобразования. Такая модель играет роль эталона, на котором можно сопоставлять самые различные гипотезы о генезисе рака. Ее отличительной особенностью является количественная определенность всех изменений, происходящих на множествах клеток в любой момент времени, которые мы не можем видеть и оценить даже "вооруженным" глазом. Более того, модель отражает отклонения от нормы морфологии клеточного поля, как результат отклонения управлений на клеточных множествах, связанных с изменениями отношений на молекулярном уровне.

Это означает, что модель одновременно является и средством количественного отображения системы межуровневых молекулярно-клеточных отношений порождения между (ненаблюдаемыми) порождающими процессами синтеза белков на молекулярном уровне, и порожденными (наблюдаемыми) изменениями феноменологии клеточного поля. Внося количественную определенность, модель отражает основной закон развития - накопления малых количественных изменений и их перехода в скачкообразные качественные. Такие качественные изменения отражаются, в частности, некоторым набором цифровых значений специфических признаков - <констант состояния>, являющихся его идентификаторами.
Константы состояния - визитная карточка опухоли. В процессе опухолеобразования, сформировавшись, константы остаются неизменными, играя роль <инвариантов>.

Модель представляет процесс опухолеобразования в виде объекта, обладающего входом и выходом, реализующего все множество механизмов этого естественно-технологического процесса. Выход отображает наблюдаемый феномен изменений клеточного поля, вход отражает воздействие носителя влияния(паразита), возбуждающего процесс сигналом, поступающим на <реципиент> - приемник воздействия. Механизмы процесса описываются множеством математических выражений, отражающих те или иные преобразования ненаблюдаемого входа, которые приводят к наблюдаемому выходу. Множества таких математических выражений преобразуются в геометрическое отображение.
Нас интересует выявление с помощью такой модели характера входа - того агента влияния, который, по предположению, запускает, а быть может, и протекционирует процесс, и это возможно, трихомонада или иной паразит.

Т.Свищева называет 30 видов микроорганизмов, 15 видов паразитов, 96 видов вирусов, 40 видов грибков, участвующих, по ее мнению, в процессе опухолеобразования. Особое место, по мнению Елисеевой, занимают среди паразитов трихомонада (<мать рака>), а среди грибков - микозис фунгоидес <отец рака>). Таким образом, рак постулируется как незаконное дитя паразита и грибка. Но незаконные, как и законные дитяти, - бывают разные, и способ их жизнедеятельности различен, да и не понятно, вместе ли "родители" "работают" или они "в разводе". Елисеева встречала их (не указывая - совместно или врозь) в 100% случаев злокачественного поражения, подчеркивая, что именно с появлением <отца> опухоль становится злокачественной, а, как отмечает В.Плюснин, <отходами этой семейки питается прочая шушера>. Поэтому нам далеко
небезразлично, каким образом осуществляется паразитарный запуск процесса и, что важно, является ли функция запуска единственной функцией паразита или же паразит, запустив процесс, продолжает его протекционировать и при этом действуют ли паразиты поврозь или совместно, с помощью или без помощи своих сотоварищей по разбою.

В условиях полного отсутствия количественно определенной информации нет доказательных оснований полагать, что естественно-технологические механизмы реализации относительно агента влияния существенно различимы по своему характеру. На начальном этапе анализа возможны как предположение об единстве их представления, так и просто оговорка о рассмотрении гипотетически возможного варианта.

Мы предположили, что гипотеза паразитарного рака справедлива, ибо без такого допущения попросту исчезает предмет исследования. Кроме того, мы гипотетически посчитали, что агент влияния в общем случае образуется именно паразитом, способным не только запускать процесс инициации рака, но и создавать среду его поддержания и развития, т.е решали задачу в общем виде.
Эту вторую его способность мы определили как функцию <протекционизма>, реализующего цели динамического промотора. При этом, следуя паразитарной гипотезе, мы учли, что колонии паразитов дистанцируются от тела опухоли, и обсудили это предположение на вероятности ложной идентификации паразитов при построении модели, как отражения процесса озлокачествления именно клеток биологического субстрата. По данным эксперимента было установлено, что отображения <ложных> клеток (неидентифицированных паразитов) в статистике ничем не отличаются от отображения истинных клеток состояния озлокачествления. Это обстоятельство важно, так как оно, в известной степени, обосновывает исходное гипотетическое рассуждение относительно межуровневых отношений, высказанное выше.

В соответствии с предположением о многофункциональной роли паразита мы рассмотрели естественно-технологический процесс в преобразованном виде, условно представив его в виде двух последовательных подпроцессов - на молекулярном и клеточном уровнях, связав их множеством количественно определенных межуровневых молекулярно-клеточных отношений порождения.

Вход рассматривался как агент влияния, реализующий поступление сигнала влияния на молекулярный уровень. Базируясь на информацию, не связанную с результатом собственного модельного исследования, мы предположили, что сигнал воздействия от агента влияния адресуется как реципиенту хромосоме, ответственной за возникновение рака (в качестве примера - это 13 хромосома, ответственная за рак молочной железы). Такое предположение позволило построить ряд выводов и высказываний, не только хорошо согласующихся с <генетической> теорией, но и с широко декларируемым опытом паразитарной гипотезы. Это представило возможность сформулировать ряд практических рекомендаций по выработке согласованных мер, определяющих стратегию противораковой борьбы для случая, когда положенные в основу гипотезы предпосылки верны.

Основные выводы сводятся к заключению, что паразитарное поражение не вызывает какой-либо <специфической>, исключительной формы рака, определяя только своеобразные формы его порождения и протекционирования. При этом процесс его возникновения и развития на клеточных множествах, возбужденных сигналом агента влияния, определяясь как <типовой>, не имеет видимых внешних различий и отличий механизмов на клеточном поле и может быть объектом всех стандартных и традиционных видов контроля и репрессий.

Вместе с тем, в ходе подавления, в силу недосягаемости паразита репрессивными воздействиями, направленными на клетки, токсины как результаты его жизнедеятельности продолжают поступать на реципиенты влияния непрерывно и независимо от состояния репрессируемого клеточного поля, даже при полном подавлении озлокачествляющихся клеток. Это означает, что они так же непрерывно возбуждают рецидивы инициализации и роста, вовлекая в процесс как еще не возбужденные, так и уже возбужденные клетки (такой процесс наглядно отображается на модели). Это, в известной мере, определяет роль паразитарного влияния как <усилителя устойчивости> - части механизма, который делает процесс малигнизации необратимым. Из этого следует необходимость непрерывной противопаразитной борьбы до полного и
контролируемого исчезновения сигнала влияния.

Но в любом случае достижение успеха возможно только до определенного момента развития процесса. Такой момент соответствует переходу от пластического состояния клеточного поля к гиперпластическому состоянию. Этот момент отчетливо отражается на всех видах и вариантах математической модели своей константой состояния как момент определенного взаимодействия специфических клеточных множеств. Необходимо отметить, что все упомянутые константы, одновременно являющиеся инвариантами и идентификаторами состояния, играют большую роль в задаче мониторинга процесса.

Таким образом, исключительное место паразитарного рака в онкологии элиминируется. Его специфичность достаточно очевидно не подтверждается, ибо феноменология процесса отражает клеточные, а не иные изменения.

Декларируемая исключительная способность к излечению - видимая. Она не определяется только фактором устранения его функций влияния и протекционирования: их прерывание никак не прекращает установившегося процесса именно клеточного, а не иного роста. Паразитарный рак, как специфическая форма опухолеобразования, уверенного подтверждения на моделях не находит. Он может квалифицироваться как своеобразная форма инициализации и протекционирования. Двойная дилемма <ИЛИ-ИЛИ> или <И-И> разрешена в пользу отношения совместности <И-И>: клеточный рак может совмещаться (а может и не совмещаться) с опухолеобразованием паразитарного происхождения, более того,паразитарная среда может инициировать клеточный рак. Паразитарное поражение отношения альтернативности не образует.

Здесь мы должны оговориться: сказанное выше соответствует имеющейся в нашем распоряжении информации. По мере накопления верифицированных количественно определенных исходных данных по множествам элементов, образующих тело опухоли в условиях паразитарного поражения, некоторые из приведенных точек зрения, даже для принятых гипотетических предпосылок, могут измениться.

Неудачи излечения стандартными методами, наблюдаемые на стадиях инициализации и развития процесса при паразитарном поражении скорее всего связаны с пренебрежением мониторингом - постоянным слежением за текущим состоянием клеточного поля с ОДНОВРЕМЕННЫМ контролем паразитарного присутствия. Отсутствие мониторинга исключает борьбу с постоянно осуществляемым воздействием агента паразитарного влияния, так как при стандартных репрессиях онкогенов паразит остается вне пределов досягаемости. В то время, когда озлокачествленные клетки так или иначе поражаются, паразитарное влияние сохраняется как дистанционное, приводящее к непрерывному возбуждению рецидивов. При этом не исключено, что в связи с изменением паразитами вида выделяемых ими токсинов или благодаря усилиям <семейки прочей шушеры>, эти рецидивы могут возникать в виде различных форм опухолей. В качестве средств мониторинга могут быть использованы компараторные математические модели с автоматическим вводом модельных данных текущего состояния, основанные на различных его представлениях, с вычислением текущих данных для проведения сопоставительных процедур. Такие модели и технические устройства известны.

С другой стороны, провозглашаемые апологетами паразитарной теории успехи, основанные на уничтожении трихомонадных колоний, действительно могут иметь место при сочетании традиционных репрессивных возможностей и средств подавления паразитарного влияния в условиях, когда развитие процесса еще не вышло за рамки перехода к гиперпластическому состоянию. Выход за пределы этого состояния означает включение собственных клеточных, а быть может, одновременно и <промоторных> средств сохранения устойчивости процесса озлокачествления ("раковый гомеостат"), что делает процесс опухолеобразования необратимым при любых внешних воздействиях, любыми средствами его прерывания, кроме радикальных. Поэтому мониторинг должен обеспечивать и контроль близости к этому состоянию. Программа мониторинга есть продукт математического моделирования.

Интересно, что при этом в ситуации конкурентной борьбы можно создавать иллюзии безусловного подавления рака и этому способствуют неудачи прерывания процессов озлокачествления традиционными методами при отсутствии всестороннего мониторинга и, следовательно, в условиях пренебрежения противопаразитной борьбой. Это связано с тем, что осуществляя мониторинг, мы получаем возможность одновременного контроля и управления состоянием клеточного поля и эффективностью паразитарного влияния на его изменения. Это позволяет репрессировать озлокачествленные клетки традиционными методами при одновременном исключении рецидивов путем параллельного подавления протекционистского, промоторного паразитарного влияния.

При хорошем мониторинге создается видимость преувеличенной эффективности противотрихомонадной борьбы, а традиционные методы подавления процессов роста оставляются "за кадром".

_________________
http://05051962.liveforums.ru

Теория паразитарной природы рака

По прогнозу Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) , в этом веке каждый третий житель Земли умрет от рака, значит, беда коснется каждой семьи, а фактически над любым человеком висит этот дамоклов меч.

Необходимо разобраться в причинах возникновения рака и устранить их, потому что в отношении рака пытаться удалить его симптомы - то, чем занимается нынешняя онкология, - абсолютно бесперспективно.

Онкология - сравнительно молодая область медицины и сформировалась в научную дисциплину главным образом в XX веке, что связано в первую очередь с общим научно-техническим прогрессом и принципиально новыми возможностями исследований.

Современная онкология базируется в основном на вирусно-генетической, канцерогенной, иммунологической и онкогенной теориях, объединенных общей концепцией злокачественного перерождения нормальных клеток. Суть этой концепции в том, что все нормальные клетки изначально наделены онкогенами, которые под влиянием канцерогенов и генотропных вирусов вызывают перерождение клеток.

Согласно генетической концепции, в основе опухолевого роста лежит безграничное размножение клеток, которое не координируется с ростом других тканей организма и продолжается после устранения причин (канцерогенные вещества, рентгеновские и радиоактивные излучения, травмы и др.), вызвавших их появление. Опухолевые клетки образуются из нормальных клеток любых органов и тканей организма. В отличие от нормальных клеток они приобретают новые особые наследственные морфологические и функциональные свойства.

Характерной особенностью клеток злокачественных опухолей являются глубокие морфологические отклонения от нормы: полиморфизм клеток и их ядер, многоядерность, недифференцированность, изобилие митозов и др. Выявляются также изменения на ультрамикроскопическом уровне: уменьшение органелл и митохондрий, множество ядрышек, усиленный пластинчатый комплекс (аппарат Гольджи), вакуолизация эндоплазматического ретикулума, многочисленные свободные рибосомы и др.

Клетки злокачественных опухолей, врастая в лимфатические и кровеносные сосуды, могут отрываться и током крови и лимфы переноситься в другие органы и ткани, вызывая развитие новых опухолей - метастазов, что является второй особенностью злокачественных опухолей.

Между тем до сих пор остается загадкой начальная стадия и пусковой механизм перерождения нормальной клетки в опухолевую. Нет объяснения злокачественности опухолевых клеток, как основного отличия от нормальных: способности к безудержному размножению, пролиферации (ассиметричного деления), способности образовывать опухоль, отрываться от основной опухоли, переноситься с током крови и лимфы в другие органы и ткани и создавать в них вторичные опухоли.

Онкологи продолжают считать рак незаразным. При этом под раком понимают более 200 различных онкологических заболеваний, что, естественно, должно предполагать дифференцированные методы лечения. В практической онкологии применяют традиционные травмирующие методы лечения: хирургический, лучевую терапию и химиотерапию, ориентированные на следствие заболевания - опухоль.

Между тем, известно, что:

хирургическим путем, как правило, раковый процесс не ликвидируется, что подтверждается послеоперационными рецидивами с летальным исходом;

лучевая терапия вызывает дезинтеграцию, но не гибель опухолевых клеток, и может оказывать канцерогенное действие, что усугубляет заболевание;

химиотерапия использует иммунодепрессанты и токсичные препараты, например, азоиприты - потенциальные боевые отравляющие вещества (первые химиопрепараты - американский эмбихин и советский новоэмбихин, являлись аналогами боевого отравляющего вещества иприта. Сейчас пытаются приспособить БОВ горчичный газ).

В 1930-50-х годах широко обсуждалась паразитарная теория рака известного онколога профессора М. Невядомского, которая строилась на предположении, выдвинутом Адамкевичем еще в 1893 г., что раковая клетка сама является паразитом. Это подтверждалось экспериментами на животных: уже через 12 часов после одноразовой прививки мышам эмульсии раковой опухоли ее клетки обнаруживались в крови и во всех органах. Многочисленные исследования биологических и физиологических свойств опухолевых клеток, цикличность, их способность уклоняться от иммунитета и вырабатывать яд, поражающий нервную систему, а также образовывать злокачественную опухоль после того, как массы токсинов парализуют свойства сыворотки разрушать раковую клетку, позволили профессору Невядомскому утверждать: опухоль - это колония микропаразитов, согласно которой опухолевая клетка ведет себя как паразитический организм, а онкология - лишь отрасль паразитологии. Он экспериментально подтвердил это, однако попытки выделить и идентифицировать конкретного возбудителя в то время оказались безуспешными.

Трихомонадная теория биолога ТЛ. Свищевой впервые была сформулирована в 1989 году. В соответствии с этой теорией, опухолевая клетка - это одна из форм одноклеточного паразита трихомонады, а сама опухоль представляет собой колонию, т.е. скопление паразитов, перешедших на "сидячий" образ существования.

Суть паразитарной теории заключается в том, что опухолевые клетки - не перерожденные нормальные клетки, а одноклеточные паразиты - жгутиконосцы (Flagellat). Их безжгутиковые формы, ошибочно названные опухолевыми клетками, вызывают онкологические заболевания вследствие способности к безудержной пролиферации, аггломерации, закладке колоний и метастазированию, что приводит к патогенным и токсическим воздействиям на организм человека. Согласно паразитарной теории, основной источник инфекции сам человек - больной или носитель паразита.

При разработке теории паразитарной природы рака Т.Я.Свищева с самого начала отказалась от идеалистической концепции превращения нормальных клеток в опухолевые. Объектами исследования стали одноклеточные паразиты, присущие человеку: лямблия - паразит кишечника, трихомонада - паразит полостей, токсоплазма - паразит мозга, трипаносома - паразит крови.

Анализ показал, что на роль опухолевой клетки может претендовать только один паразитический жгутиконосец (Flagellat.) - трихомонада. Безжгутиковые формы трихомонады неотличимы от форменных элементов крови и тканей, они способны экскретировать вещества, антигенно идентичные тканям хозяина и т.д. В отличие от других одноклеточных трихомонада человека не образует цист даже в неблагоприятных условиях, и это единственное простейшее, способное существовать в половых органах человека.

В организме человека могут одновременно паразитировать три вида трихомонад: ротовая, кишечная и вагинальная. Обширные зоны обитания этих трихомонад совпадают с зонами наиболее частого развития новообразований. А наиболее известные первые клинические проявления патогенного действия паразитов: пародонтозы, язвы желудка, эрозии шейки матки - у женщин и простатиты - у мужчин.

Обоснование паразитарной этиологии рака построено на:

1) критике современных клеточных теорий и доказательстве их несогласованности с экспериментальными данными;

2) сравнительном анализе данных, выявивших идентичность опухолевой клетки с трихомонадой, отличии опухолевой клетки от эпителиальной и сходстве онкологических заболеваний с протозойными.

Не согласуются с клеточными теориями рака известные экспериментальные данные и феномены.

По вирусогенетической теории:

Нет объяснения способности опухолей проявлять антигенные свойства, если опухолевые клетки "трансформировались" из нормальных.

Не найдены объяснения феномену исчезновения опухолеродного вируса из раковой клетки.

По теории химического канцерогенеза:

Мышьяк, введенный в список канцерогенных веществ, не вызывает злокачественную опухоль у подопытных животных.

По иммунологической теории:

Не найдены объяснения, почему все опухолево-специфические антигены человека эмбрионального происхождения.

Необъяснима "задержка" реакции иммунной защиты организма, когда опухолевые клетки уже имеются.

По онкогенной теории:

Остается без объяснения широкий возрастной диапазон больных и разнообразие органов и тканей, подвергшихся раковым заболеваниям.

Вирусный канцерогенез возможен при проникновении генотропного вируса в клетку, где при благоприятных для него условиях он должен, подвергнув клетку мутации, остаться в ней и обнаружиться в опухоли. Но этого не происходит. По онкогенной теории, генотропный вирус запрограммирован не на выживание, а на трансформацию клеточных онкогенов.

В современной онкологии также нет достоверного объяснения феномена отличия опухолевых клеток от нормальных по химическому составу, скорости и интенсивности биосинтеза белка, генетической характеристике, закономерности поведения, размножения и роста.

Характерная особенность клеток злокачественных опухолей - глубокие морфологические отклонения от нормы: полиморфизм клеток и их ядер, многоядерность, недифференцированность, изобилие митозов и др. Выявляются также изменения на ультрамикроскопическом уровне: уменьшение органелл и митохондрий, множество ядрышек, усиленный пластинчатый комплекс (аппарат Гольджи), вакуолизация эндоплазматического ретикулума, многочисленные свободные рибосомы и др.

Онкологи позволяют себе утверждать, что Создатель всего живого - бракодел, а мы все как бы запрограммированы и обречены на рак, т.к. в каждом из нас под влиянием неподдающихся учету причин постоянно происходят превращения нормальных человеческих клеток в одних и тех же (!) мутантов. Причем за считанные годы эти мутанты приобретают качества, на формирование которых требуются миллионы лет эволюции!

Свищева опубликовала свой "Атлас клеток крови и паразитов человека", где в таблице сопоставила формы раковых клеток мыши, крысы и человека с формами трихомонад - получилось полное совпадение картинок. Проделанный ею большой объем исследований, осуществленный на клеточном, молекулярном и генетическом уровнях, а также многочисленные фотоснимки жгутиковых, амебовидных и цистоподобных трихомонад в крови, доказывающий правомерность ее концепции, оказались "недостаточными " для ортодоксальной медицинской науки, чтобы взять их за отправную точку либо просто за основу для дальнейших исследований уже на официальном уровне.

Роль инфекционных и паразитарных агентов в возникновении рака (ВОЗ, Женева, 1996 г.)

Локализация рака Число случаев в год в тыс. Из них по причине паразитарных агентов
Рак желудка 996 55%
Рак печени 527 82%
Рак легких 1020 90%
Лимфомы 303 16%
Из них опухоль Беркета 10 84%
Лейкемия 275 1%
Опухоли яичников 390 80%
Рак шейки матки 529 83%
Рак матки 500 100% шистосомы
Рак мочевого пузыря 200 100% шистосомы
Желчевыводящие пути и пузырь 10,053 90% описторхоз

Академик Е.Павловский наблюдал в крови у больных людей жгутиконосцев, которых идентифицировал как трихомонад, и он об этом написал в учебниках для медиков.
Классификация микропаразитов была проделана врачом к.м.н. О.И.Елисеевой. Ею было обнаружено на сотнях онкологических больных, что раковая опухоль представляет собой симбиоз грибков, трихомонад, хламидий, вирусов и т.д.

Следующая классификация микропаразитов была проделана доктором Кларк и заинтересовала научную медицинскую общественность многих стран (труды Кларк переведены на немецкий, японский и другие языки). Микропаразитом, вызывающим раковое заболевание, по мнению Кларк, является кишечная трематода, принадлежащая к типу плоских червей. Если убить этого паразита, развитие ракового процесса остановится немедленно. Второй составляющей ракового процесса Кларк называет наличие в организме пропилена или бензола, содержащих в своем составе соединения тяжелых металлов и другие токсины. Для того чтобы клетки начали делиться - этот фактор называется ортофосфатированием (начальная стадия рака), необходимо в организме накопить определенное количество пропилового спирта, пропилена (или изопропилена). Все 100% процентов исследованных д-ром Кларк пациентов имели эти две составляющие - пропилен и трематоду.

Организм, свободный от пропилена, убивает всех кишечных паразитов, в том числе и возбудителей рака - трематоду. Теория Кларк объединила паразитарную и канцерогенную теории рака.

Таким образом, теоретические экспериментальные данные свидетельствуют в пользу паразитарной природы рака.

Сегодня "официальная" онкология в явном тупике - при всех ее жестоких методах лечения, калечащих больного, на смерть обречены двое из трех раковых больных. И процент этот снижаться никак не желает. Неспособность онкологов решить проблему рака, похоже, не замечается лишь ими самими, иначе они уже давно бы начали поиск выхода из созданного ими же онкологического тупика. Зато это ясно видят многие онкобольные, познавшие всю тяжесть противоопухолевого лечения, и их родственники, которым приходится хоронить безвременно ушедших из-за запоздалого и травмирующего лечения своих дорогих близких.

Со стороны официальной науки и медицины не последовало ни одного экспериментально обоснованного научно-профессионального опровержения открытия Т.Я. Свищевой. Несмотря на то, что ни одному онкологу в мире не удалось в лабораторных условиях превратить нормальную клетку в опухолевую, несмотря на то, что еще никому из экспериментаторов не удавалось инициировать метастазирования в лабораторных экспериментах (на животных), несмотря на то, что в настоящее время опубликованы исследования, в которых установлено, что ДНК раковой опухоли на 70% соответствует ДНК простейших (т.е. - трихомонады и других микропаразитов), ничем не доказанная генетическая теория главенствует в официальной медицине.

Рак - это такая проблема, о которой нельзя говорить спокойно. Основное сражение не на жизнь, а насмерть развернулось между генетической и паразитарной теорией происхождения рака. По признанию самих онкогенетиков, для лечения рака они могут предложить только технологию отчаяния, в то время как существуют более эффективные и безвредные для организма способы лечения.

"Большой науке" давно нужно забыть о гордыне и заняться паразитарной этиологией рака, инфаркта и СПИДа. Второе - бросить все силы на борьбу с возбудителем этих болезней, а не с человеческим телом. А нам всем - заняться всерьез своим здоровьем и иммунной системой, как бы банально это ни звучало.

Рак не есть превратившиеся в опухоль клетки человеческого организма - человеческие клетки не способны превращаться в злокачественные опухоли, бесконтрольно размножаясь, и тем более самостоятельно мигрировать по организму в виде метастазов, так как это противоречит Природе! Опухоли - это колонии известных всем и считавшихся до недавнего времени безобидными одноклеточных микропаразитов, которые гнездятся в цистоподобном (стадии покоя) состоянии в различных частях человеческого тела, а когда его иммунная система дает сбой, ослабевает, они оживают, переходят в подвижную амебовидную и жгутиковую формы, мигрируя (метастазируя) по ослабевающему организму.

Научные эксперименты и исследования крови людей убедительно показали:

опухолевая клетка - это не трансформированная клетка человека, а одноклеточный паразит трихомонада (ротовая, кишечная или вагинальная), т.к. именно из них образуются опухоли и тромбы;

рак, инфаркт, инсульт, диабет и многие другие неизлечимые болезни - это паразитарные болезни, т.к. их главным возбудителем является трихомонада. А СПИД - это сверхпаразитарное заболевание, т.к. его возбудителями являются два паразита: трихомонада (паразит человека) и вирус иммунодефицита человека (ВИЧ), выступающий в роли паразита трихомонады. Именно поэтому СПИД более злокачественен и скоротечен, чем рак;

человек и его кровь - не стерильны. С помощью методов прямой иммунофлюоресценции и светового микроскопирования в крови всех обследованных были обнаружены трихомонады. У многих также выявлены хламидии и стрептококки, несколько реже встречаются микоплазмы, уреаплазмы, вирус простого герпеса, стафилококки, грибки.

Следовательно, лечить онкологического больного - это не значит воевать с его опухолью, используя отточенный скальпель, боевые отравляющие вещества и лучевую пушку. Ведь новообразование - это лишь одно из явных проявлений онкологического процесса, являющееся следствием заболевания всего организма. То же можно сказать и о сердечно-сосудистых патологиях, при которых тромбоз, сужение кровеносных сосудов, устойчивое повышенное артериальное давление возникают в результате размножения тех же трихомонад и болезнетворных микробов, являющихся антагонистами одноклеточным паразитам, и влияния канцерогенных факторов.

Недавно стало известно имя обладателей Нобелевской премии по медицине за 2005 год. Ими стали австралийские ученые Барри Маршалл и Робин Уоррен за открытие бактерии, вызывающей гастрит и язву желудка.

В свое время Маршалл, чтобы доказать паразитарную природу язвы желудка, отчаянно выпил склянку с простейшими животными хеликобактер пилори и после этого у него была зафиксирована язва желудка, которая, как известно, является предраком для рака желудка.

В медицине традиционно существуют три основных способа борьбы с патогенными возбудителями.

1. Применение интерферона, подавляющего размножение вирусов, проникших в клетки. Болезнь приостанавливается, но вирус продолжает существовать в латентном (дремлющем) состоянии.

2. Химфармтерапия, имеющая в своем арсенале средств очень мощные антибиотики. Зачастую ее средства имеют крайне нежелательные побочные действия, так как уничтожают заодно и дружественную бактериальную микрофлору организма, создавая дополнительную нагрузку на иммунную систему, и теряют со временем свою эффективность из-за мутаций патогенных возбудителей, становящихся устойчивыми к антибиотикам и в целях выживания усиленно размножающимися.

3. Прививки, которые носят предохранительный характер. Вакцины активизируют иммунную систему, однако если прививок делается достаточно много, они вызывают повышенное напряжение иммунной системы и становятся биологическими аллергенами, создавая стойкие аллергические реакции.

Проблема лечения рака уже перезрела, и ответственные медики в лице доктора медицины Матиаса Рата даже подают иски в Международный криминальный суд за геноцид медицинской мафии против человечества, которая замалчивает имеющийся мировой опыт успешного лечения рака, боясь потерять эксклюзив на обследование, химиотерапию, онкохирургию и не желая расстаться с выгодным бизнесом, построенном на страхе перед раком.

В жалобе, поданной в Международный криминальный суд доктором медицины Матиасом Ратом от имени народов мира 14 июня 2003 г., говорится:

"Обвиняемые виновны в смертях сотен миллионов людей. Такое же количество продолжает умирать от сердечно-сосудистых заболеваний, рака и других болезней, которые можно было предотвратить и в основном давно уничтожить. Преждевременные смерти миллионов людей не являются ни случайностью, ни результатом халатности врачей. Они были умышленно и систематично запланированы фармацевтической промышленностью и ее инвесторами с единственной целью расширения глобального фармацевтического рынка, оборот которого составляет триллионы долларов.

"Рыночной площадью" фармацевтической промышленности является организм человека, и окупаемость инвестиций зависит от продолжительности и распространенности заболеваний. Прибыль зависит от патентования лекарств, что делает эту промышленность самой прибыльной на планете Земля.

И наоборот, предотвращение и искоренение любой из болезней приведет к существенному сокращению или полному уничтожению рынков фармацевтических лекарств. Поэтому фармацевтические корпорации систематически препятствуют предотвращению и искоренению заболеваний.

Для совершения этих преступлений фармацевтические корпорации используют запутанную сеть исполнителей и сообщников в науке, медицине, средствах массовой информации и политике. Правительства целых государств подвергаются манипуляции или даже работают под руководством лоббистов и бывших чиновников фармацевтической промышленности. Десятилетиями законодательные органы целых стран были коррумпированы и использовались для поддержки "бизнеса на болезнях" с его триллионными оборотами, подвергая риску здоровье и жизни сотен миллионов невинных пациентов.

В результате систематического устранения естественных методов лечения и получения контроля систем здравоохранения во многих странах мира фармацевтическая промышленность сделала миллионы людей и почти все страны зависимыми от своего инвестиционного бизнеса..."

Необходимо разоблачить онкогенетиков и генералов от медицины и ускорить отмену в лечении рака технологии отчаяния, из-за которой гибнут миллионы людей во всем мире.
Любая отрасль человеческой деятельности проверяется на деле: "по плодам их узнаете ". Парадокс так называемой европейской медицины заключается в том, что их квалификация персонала, качество обслуживания, объем знаний, техническое обеспечение врачей, качество и количество лекарств, мастерство хирургов стремительно улучшаются, а здоровье населения резко падает. В чем причина такой странной ситуации и, вообще, является ли она странной? Единственное разумное объяснение напрашивается само собой - медицинская наука и лечебная практика идут не туда. Везде лечат болезнь, а не больного, пытаются устранить следствие, а не причину. А если добавить к этому влияние экологических факторов и отсутствие профилактики, то картина получится безрадостная...

Давайте вспомним, что предлагал считать за медицину Гиппократ, по словам У. Колинджа:

"Телу внутренне присуща способность - жизненная сила - не только лечить себя и восстанавливать здоровье, но и отгонять болезнь ". Речь, как видим, идет всего лишь о теле. К сожалению, множество рядовых врачей как узких специалистов стали откровенно паразитировать именно на этой силе и даже вредить организму своими неграмотными воздействиями.

"Лечить пациента как целое. Состояние здоровья человека формируется в результате сложного взаимодействия физических, мыслительных, эмоциональных, генетических, духовных, внешних, социальных и других факторов... У болезни никогда не бывает одной причины". Современная широкая медицина вообще игнорирует этот принцип, почти не стараясь понять системность организма с тем, чтобы применять эти знания на практике, а не только в теории. Практическая медицина даже не делает попыток, чтобы подойти к лечению с этих позиций. Весь опыт той альтернативной медицины, которая уже сложилась во всем мире на основе парапсихологии и экстрасенсорики, неопровержимо доказал существование других, более расширенных возможностей по сравнению с возможностью официальной медицины в лечении и диагностике.

"Главное - не навредить. Уважая присущую организму способность к самолечению, врач должен всегда помнить о возможных побочных эффектах лечения". Чтобы сегодня, в море лекарственных средств с сильнейшими побочными явлениями, быть уверенным в выполнении принципа "не навреди", необходимы и адекватные методы постоянного контроля над состоянием организма больного, так как невозможно предусмотреть биохимическое взаимодействие между собой сотен тысяч препаратов. Если этого нет, как мы наблюдаем, то повсеместное лечение такими препаратами преступно. Приходится постоянно сталкиваться с врачами, которые даже не интересуются у больного возможными ограничениями на прием определенных лекарств. Медицина не имеет никакого, даже элементарного, механизма очищения своих рядов от случайных "специалистов " - она являет нам образец корпоративности, неприкасаемости "белого халата".

"Установить и лечить причину... Если подвергать лечению только симптомы, то причины останутся нетронутыми, и у пациента может сложиться более серьезное, хроническое состояние". В отношении этого краеугольного принципа у медицины полная амнезия.

"Профилактика - лучшее лечение. Здоровье является отражением того, какой способ существования мы избираем. Нельзя быть здоровым в нездоровом окружении, и создание мира, где могло бы процветать человечество, на совести и врача, и пациента". Какой-либо профилактикой наша медицина вообще не занимается.

"Доктор - как учитель. Первоначальное значение слова "доктор" - это учитель. Одна из задач врача - обучить пациента и вооружить его чувством ответственности за себя. Врач должен осознать каждого своего пациента как личность, реагирующую на свое окружение и формирующую его. Поэтому особое значение для лечения имеет сотрудничество между врачом и пациентом ". Этот принцип должен быть реализован, начиная с начальной школы, ибо тогда будет равноценно и обратное: учитель равен доктору. Чтобы врачу превратиться в учителя других, ему нужно сначала стать самому для себя учителем Жизни, а значит, духовным человеком.

Принцип "не навреди" превратился в свою противоположность. Но как тонко чувствуют души врачей это извращение, заставляя тело врача умирать раньше на много лет! Уговорить свою душу вредить людям еще никому не удалось в масштабах целой профессии.

В сентябре 1993 года в национальном институте онкологии Бостонской медицинской школы после наблюдения над раковыми больными заявили, что ими обнаружена противораковая диета. Исследования проводились в Китае по той простой причине, что в китайской провинции Хинай был зарегистрирован самый высокий уровень заболеваемости раком. В течение 5-ти лет исследованию подвергались 29000 человек. Им давались витамины и минералы, в 2 раза превышающие нормы, рекомендуемые для американцев, то есть если рекомендованная дневная норма витамина С 60 мг, то больные получали 120 мг. Глубокая диагностика и ее возможности в получении великого множества подробностей в отклонениях организма, в основном, телесных структур, принципиально не связываемых врачами друг с другом, породило такую лавину болезней, что справиться с нею медицина самостоятельно уже не может, ибо требуется обобщение за пределами медицины.

Не принимая за концептуальную основу многомерную модель человека, оставаясь на позиции лечения только тела и только методом "черного ящика", вслепую, без привлечения законов самонастройки и самоорганизации того же тела, традиционная медицина сводит самого больного до уровня ничего не смыслящего трупа, ибо терапия иногда наводит именно эту на мысль.

Мало что изменилось в лечении рядовым врачом за прошедший век. Разрыв между диагностическими возможностями, позволяющими врачам отнести определенные отклонения в теле к новым экзотическим болезням, с одной стороны, и мнимо соответствующими им немногочисленными методами "локального " воздействия на тело больного, с другой, привел практически к полному отрицанию целостных, системных направлений в изучении Человека и в практике лечения. На самом деле множество болезней есть всего лишь отражение разных сторон одних и тех же системных процессов организма, что особенно заметно на примере онкологии.

Медицина - это все-таки, по самому большому счету, услуга, призванная помочь Человеку в выполнении им каких-то жизненных задач, значительно более важных, чем обеспечивать врачей работой. И здесь следует остановиться еще на одной важнейшей проблеме: медицина лишила человека права на самостоятельность в процессе лечения.

Сколько уже сегодня можно привести множество случаев, когда не просто платят за операцию или за консультацию, а больного человека начинают стращать всякими ужасами, чтобы заставить его заплатить за дорогие лекарства, потратиться на другие консультации и приемы тогда, когда нет вообще никакой необходимости для этого!

Необходимо, чтобы не только медицина, но и наши общечеловеческие и законодательные акты четко ответили на очень важные вопросы, связанные с нарушением прав Человека:

"Кто может мне запретить обратиться к любому другому человеку, имеющему или не имеющему диплом на лечение, за советом, за помощью, если я считаю, что это может мне помочь? Если этот человек оказал мне такую услугу, и я отблагодарил его деньгами или подарком, то на каком основании министерство здравоохранения может запретить этому человеку давать мне советы? Не является ли в данном случае лишь единственным мотивом для возбуждения уголовного дела в отношении этого человека ситуация, когда он нанес мне телесные или иные повреждения с умыслом, что повлекло за собой печальные последствия, да и то лишь, если я обращаюсь с иском в суд? Если же я дам ему расписку в том, что не буду иметь к нему никаких претензий в отношении его совета, то почему

Категория: Мои статьи | Добавил: mori08 (08.05.2009)
Просмотров: 1364 | Теги: Мат | Рейтинг: 4.8/4 | - Оценить -ОтличноХорошоНеплохоПлохоУжасно
Всего комментариев: 4

0 3 Duma-Trick (09.03.2010 02:18)
Какое талантливое сообщение

0 2 Veritas (08.12.2009 17:44)
На этот сайт можно перенести много важных и актуальных тем с указанного выше форума. К сожалению старый форум уже перегружен флудерастами и там появились противники паразитарной теории. Паразитарную теорию можно оживить на этом сайте и заодно убрать мусор, который накопился на других форумах. На старом форуме есть новый метод лечения рака и отзывы больных об его использовании. Этот сайт может стать очень актуальным.

0 1 Veritas (08.12.2009 17:35)
Паразитарная теория происхождения рака давно разбирается на форуме.rak.qpf.su Там приведена и обсуждается новая формула рака паразитарного происхождения. В формуле рассматриваются все стадии развития рака и объясняются многие сложные вопросы. Я являюсь соавтором новой теории. Солидарен с постановкой вопроса на этом сайте. Хотелось бы на этом сайте опубликовать новую формулу рака и провести её обсуждение. Но я не увидел на этом сайте форума. Его нужно создать

Veritas
Прекрасная актуальная статья и объясняет все проблемы, которые стоят на пути к правильному лечению рака. Паразитарная теория рака доказана и проверена вопреки сопротивлению и саботажу со стороны оф. медицины. Продолжается сражение в защиту паразитарной теории и нападки со стороны догматиков и провокаторов. Я, как соавтор известной теории с названием Формула рака паразитарного происхождения, веду защиту паразитарной теории на различных форумах по раку уже 8 лет с 2004 г. и знаю всех провокаторов, которые упорно защищают интересы мед. мафии.
_________________

_________________
Все болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИ

Пожаловаться на это сообщение Информация о сообщении Вынести предупреждение Удалить сообщение
Вернуться к началу

Все слова, слова, слова, а на конкретные вопросы никто не отвечает:
1. Что такое и чем вызывается малигнизация клеток.
2. За счет чего растет опухоль.
3. Почему раковые клетки опухоли, если они есть, меняют свой режим дыхания, питания и выделения.
4. Как объяснить инвазию клеток.
5. Чем вызываются болевые ощущения.
6. Как объяснить состояние предрака у больного.
7. Откуда берутся в опухоли единичные, автономно живущие недифференцированные клетки, которые видны под микроскопом..
8. Почему ткань в опухоли имеет белесый цвет.
9. Почему ткань опухоли в 10 раз имеет ниже прочнсть на растяжение.
10. За счет чего наращивается масса ткани опухоли.
11. Почему площадь опухоли растет по переферии.
12. Почему ткань опухоли бессмертна.
13. Как происходит метаболизм раковой опухоли.
14. Кто строит строму вокруг опухоли.
15. Почему к опухоли подводятся дополнитеотные кровеносные сосуды и кто их строит.
16. Почему опухоль имеет повышенную температуру.
17.Почему в опухоли создается незаживающая рана.
18. Почему можно привить опухоль от организма одного вида животного, организму другого вида животного и от высшего вида к низшему.
19. Почему ткань опухоли имеет маркеры той ткани, на которой она развивается.
20. За счет чего ткань в опухоли имеет затвердение.
21. Почему здоровая ткань не имеет единичных недифференцированных клеток.
22. Почему нельзя лечить рак локально только воздействуя на опухоль.
23. Почему у онкологического больного нарушается кислотно-щелочной баланс ЖКТ.
24. Почему у больного развивается синдром усталости.
25. Почему метастазы могут отличаться по структуре ткани от основной опухоли.
26. Почему метастазы могут идти в кости.
27. Почему в опухоли потенциал клеток отрицательный.
28. Почему ткань в опухоли имеет рыхлую структуру.
29. Почему тромбоциты имеют способность автономно делиться в питательной среде.
30. Почему мутация клеток организма приводит к устойчивым признакам ткани в опухоли.
31. Почему в радиоактивных зонах после их загрязнения радиацией пик роста раковых заболеваний начинается через 10-20 лет, а не вызывается рак сразу после повреждения ДНК клеток.
32.Почему у больных подавленная ИСЗ и развивается иммунодефицит.
33. Почему у больных расстраивается работа ЖКТ.
34. Почему раковые клетки опухоли пожирают здоровые клетки организма.
35. Почему все раковые больные имеют специфический запах изо рта и своей мочи, по кторому собаки делают правильный диагноз на рак.
36. Почему истощается организм раковых больных и они быстро теряют свой вес.
37. Почему раковые больные теряют свои умственные способности и у них развивается синдром усталости.
38. Почему у них развиваются головные боли.
39. Почему у них ухудшается цвет лица и появляются мешки под глазами.
40. Почему у них ухудшаются показатели крови.
41. Чем вызывается и о чем говорит температура у раковых больных.
42. Почему у онкологического больного кислотно-щелочной баланс ЖКТ отклоняется от нормы и колеблется со стороны щелочной ли со стороны кислотной части PH.
43. Почему уровень и характер PH влияет на болевые симптомы больного.
44. Почему уровень боли зависит от набора продуктов, которые принимает больной.
45. Почему для лечения рака, как один из вариантов, используют гипертермию.
46. Прчему курс лечения рака должен быть длительным и непрерывным.
47. Почему для лечения рака используют много различных народных средств: керосин, мухомор, водка с маслом, чистотел, болиголов, картошка, клюква, урина и другие.
48. Почему оф. медицина пользуется критерием срок выживаемости 5 лет, а целители добиваются полного выздоровления.
49. Почему рак нельзя лечить локально, удаляя только опухоль.
50. Почему в методику лечения входят физические нагрузки.
51. Почему рак лечат голоданием.
52. Как влияет стресс и психическое состояние больного на начало и ход болезни.
53. Что такое внешние и внутренние канцерогены.
54. Почему своя моча может быть маркером течения болезни.
55. Почему рак можно лечить вакцинами.
55. Апоптоз клеток происходит безболезненно. Чем вызываются боли у ракового больного и почему на уровень боли влияет характер питания больного.
56. Почему раковые клетки могут жить автономно.
57. Что такое недифференцированные раковые клетки.
58. Как объяснить, что инвазия раковых клеток в здоровые клетки организма происходит лучами во все стороны от опухоли и напоминает по виду клешни рака.
59. Откуда в раковой опухоли берутся и видны под микросопом автономно живущие недифференципрванные клетки.
60. Чем объяснить, что оболочка-строма раковой опухоли может иметь различную структуру. (Хрящь, желе).
61. Кто строит строму раковой опухоли.
62. Почему опухоль саркомы не имеет стромы.
63. Как объяснить, что сила и характер боли в районе опухоли зависит от вида принимаемой пищи.
64. Почему при лечении рака используют химические и растительные яды.
65. Почему состояние предрака сопровождается суфебрильной температурой.
66. Почему онкологические больные начинают терять свой вес.
67. Почему у онкологических больных мутнеет разум.
68. Почему ткань опухоли может иметь по структуре вид цветной капусты или щетки. Видов ткани в опухоли очень много.
69. Почему в опухоли может образоваться гной
70. Почему целители снимают боль за счет подбора продуктов питания.
71. Как объяснить, что после начала лечения целителями процесс развития опухоли быстро прекращается.
72. Как объяснить случаи, когда при лечении опухоль сама рассасывается. Ведь раковые клетки у онкогенетиков бессмертны.
73. Какую роль играет селен в рецептах Ревича.
74. Что нужно, чтобы сохранить автономные живые клетки организма без замораживания.
75. Как связать начало развития рака с расстройством работы ЖКТ.
76. Как у онкогенетиков оторвавшиеся клетки опухоли проходят через ГЭБ и образуют метастазы в головном мозге.
77. Почему раку предшествует предрак.
78. Почему ткань раковой опухоли имеет в 10 раз меньшее сопротивление на разрыв, чем нормальная ткань.
79. Почему на поверхнсти здоровой ткани нет одиночных автономных недефференципрванных клеток, а такие клетки есть только в опухоли.
80. Почему врачи чаще болеют раком и ССЗ, чем их пациенты.
81. Почему от рака умирает много хирургов, которые оперируют раковых больных, хотя бы на примере РОНЦ-а.
82. Почему министрами здравоохранения ставят хирургов или людей без медицинского образования.
83. Почему в РоНЦ-е нет службы паразитологов.
84. Почему в РОНЦ-е перед операцией людей не освобождают от паразитов и не делают анализов на трихомонаду и жгутиковые. Почему перед операцией не проводят общеукрепляющее лечение..
85. Почему в РОНЦ-е не контролируют эффективность лечения по уровню энергетического потенциала больного в течение болезни , например с использованием эффекта Кирлиан. Почему не замеряют энергетический потенциал опухоли.
86. Почему в РОНЦ-е нет обратной связи с вылеченными больными и нет книги отзывов. Нет даже адреса электронной почты и нет бесплатных консультантов.
87.Почему доктор наук Казанский из РОНЦ-а скрылся с горизонта и ушел в подполье. Пусть начнет отвечать на все эти вопросы.
88. Почему партия социал демократов закрыла у себя форум по обсуждению проблем рака и замели все следы как жулики. Также поступили как жулики админы форумов мембраны, rak.by и газеты Труд, не считая другой мелочи.
89. Почему медики не хотят обсуждать проблемы рака открыто и собирать весь опыт по лечению рака.
90. Почему происходит колебание кислотно-щелочного ьаланса в ЖКТ.
91. Почему у онкологического больного начинается колебание кислотно-щелочного баланса в одну или другую стороны от нормы. У одних будут колебания в щелочную сторону от нориы, а у других в кислотную.
92. Как организм регулирует кислотно-щелочной баланс ЖКТ в зависимости от принимаемой пищи.
93. Как можно определить начало развития заболевания по элементам крови.
94. Почему онкологические больные имеют специфический запах, по которому обученые собаки ставят раковый диагноз, не зависимо от вида опухоли.
95. Почему у онкологического больного развивается иммунодефицит и плохо заживают раны.
96. Почему раковые клетки можно убить звуковыми или электрическими колебаниями..
96. Почему биорезонанс не поражает здоровые клетки организма.
97. Почему использование технологии отчаяния при лечении рака вызывает рвоту и выпадение волос у больного.
98. Почему в состав химиотерапии начали вводить трихопол.
99. Как объяснить влияние стресса на развитие онкологического заболевания.
100. Почему к опухоли подводятся дополнительные кровеносные сосуды.

101. Как влияют паразиты на работу ИСЗ?
По вашей ссылке нет объяснения, как учатся распознавать клетки ИСЗ чужеродные и больные клетки.
Кто-то обещал ответить на все вопросы. Я предлагаю для начала просто отметить знаком + вопрос, который объясняется паразитарной теорией и знаком -, если объясняется другой теорией. Я бы поставил на все вопросы +. Если нет, то можно поспорить.

Veritas
Старожил
: 14-12-2007, 04:33 Тема:
--------------------------------------------------------------------------------
Никто не хочет думать и отвечать на вопросы. А вопросы могут быть и новые. Например,
102. Известно, что к опухоли организм старается подвести больше крови. Для отого к опухоли организм подводит дополнительные кровеносные сосуды. Так происходит всегда, когда есть рана и её нужно заживить. Но вот парадокс. В самой опухоли нет кровенсных сосудов и нет нервных окончаний. Масса ткани опухоли имеет белесый бескровный цвет. Вопрос: Почему масса ткани опухоли имеет такую особенность. Говорят, что она еще сильно воняет. Японцы уже создали механический нос анализатор, который выявляет рак по запаху на ранней стадии развития. Собаки тоже используются для этой цели. Еще говорят, что больной раком дурно пахнет. У аборигенов и папуасов сохранился обычай. Они таких больных хоронят живьем, чтобы они не заразили других. А врачи, и особенно онкологи, живут меньше своих пациентов и не получают за вредность. Они проявляют удивительную беспечность и не хотят признавать, что рак заразный. Особенно пачками мрут молодые хирурги в РОНЦ-е, не говоря о хирургах директорах РОНЦ-а. У Давыдова уже умерла от рака дочь, а папаня, имея все, не смог её спасти. Он продолжает говорить, что он фаталист. Бог дал, бог и взял. Он не питает никаких надежд, что его пациенты смогут выжить. А еще просит денег, чтобы зарезать больше больных. Он не хочет из принципа смотреть в микроскоп на паразитов. Им каждый день нужно принудительно показывать кино про трихомонаду, которая жрет лейкоциты и сперматозоиды. Также им нужно всем сделать прививку, чтобы они заболели раком и поумнели. В РОНЦ-е, вместо генетической лаборатории, нужно создать лабораторию по альтернативной медицине и сбору информации, как умные люди лечат рак. Им нужно создать открытый сайт для обратной связи с больными, которые получили в РОНЦ-е инвалидность и срок выживания. В РОНЦ-е нужно проводить сравнительные испытания различных методов лечения рака.
Еще вопросы.
103. Что такое тромбоциты?
104. Что такое лимфоциты?
105. Есть ли в крови трихомонады и что они делают с лейкоцитами и эритроцитами?
Все эти вопросы нужно задавать при аттестации врачей в институте и на курсах по повышению квалификации. Иначе останется в силе ситуация, чем болше врачей, тем больше больных и наоборот. Исходя из средней продолжительности жизни людей в России, нужно установить возраст выхода на пенсию.

_________________
Все болезни от паразитов. Интернет победит рак и СПИД http://05051962.liveforums.ru