Нетрадиционные методы лечения заболеваний

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



астма

Сообщений 1 страница 3 из 3

1

Свежий хрен помыть, но не чистить. Натереть 150 г. Добавить сок, выжатый из двух лимонов средней величины. Принимать по 1 ст.л. утром натощак. Детям не давать!

2. Приготовить марлевую жилетку, шерстяную жилетку, жилет полиэтиленовый.
   1 ст. л. соли закипятить в 1 л воды.  Погрузить в рассол на 30 мин. шерстяную жилетку. Отжать в махровом полотенце, чтобы была влажная. Смочить в моче марлевую жилетку, отжать. Одеть марлевую жилетку, поверх нее – шерстяную, поверх нее – жилет полиэтиленовый, сверху – сухую шерстяную кофту (без синтетики). На ноги одеть хлопчатобумажные носки, смоченные холодной водой и отжатые, на носки – полиэтиленовые пакеты, сверху – шерстяные носки.   Проделать все это на ночь перед сном и не снимать до утра. Курс лечения – до 10 дней, пока полностью не выздоровеете, но нечетное количество раз (3, 5 и т. д.). Во время курса лечения желательно не мыться.

0

2

Что есть «бронхиальная астма»
В переводе с греческого «астма» означает «удушье». Удушье же – понятие широкое, так как может возникать по самым разным причинам. Это и сердечнососудистые патологии, и некоторые заболевания крови, и попадание в респираторный тракт инородных тел, и отравления... Притом несмотря на то, что в современном медицинском лексиконе термин «астма» употребляется почти исключительно для обозначения приступообразного патологического сужения просвета дыхательных путей, его традиционно используют с прилагательным «бронхиальная».
Приступ бронхиальной астмы, как полагают, возникает от совместного воздействия двух причин – рефлекторного спазма бронхов и выделения в их просвет большого количества трудноотходящей мокроты, в результате чего резко затрудняется доступ воздуха к легким. Приступы, особенно у детей, могут существенно варьировать по силе и продолжительности. Но во всех случаях, когда больному удается их пережить, состояние это бывает более или менее обратимо, чего нельзя сказать о самой болезни, которая имеет тенденцию к постепенному, а иногда и стремительному прогрессированию. Известны, впрочем, случаи, когда бронхиальная астма в своем течении не претерпевает существенных изменений многие годы. Бывает и так, что по прошествие какого-то времени она самостоятельно затухает, не исчезая, впрочем, бесследно, а лишь переходя в какую-то иную форму хронической болезни.
Бронхиальная астма представляет собой одну из форм атопии и очень часто развивается взамен атопического дерматита (т.н. атопический марш), чему весьма способствует его активное «лечение» наружными средствами. В свете современных иммунологических воззрений бронхиальная астма, как и все другие формы атопии, является проявлением гиперчувствительности первого (немедленного) типа. Но этот замечательный факт, отнюдь, не проливает света на её причины, а лишь констатирует следствие.
Если отбросить наукообразную болтовню, имеющую своей главной целью самоутверждение выступающих или же привлечение денег под сомнительные околоастматические прожекты, причины бронхиальной астмы (впрочем, как и атопии вообще) в конвенциональной медицине считаются делом тёмным, а в трудах авторов, на которых «снизошло озарение», в качестве оных, как правило, указываются лишь следствия уже развившегося патологического процесса. Еще, как водится, ссылаются на пресловутые «гены». А на них, как известно, списать можно всё, особенно, если при этом ничего не соображать в генетике. «Генетическая» теория хороша тем, что снимает с её изобретателей всякую ответственность за бесплодность их усилий по лечению этого заболевания, а плоха тем, что противоречит здравому смыслу (с генетических позиций, к примеру, невозможно объяснить, почему число больных бронхиальной астмой в некоторых регионах удваивается каждое десятилетие, притом, что абсолютная численность населения в них не возрастает). Между тем, астмой можно заразиться точно также, как и любым другим инфекционным заболеванием, что и было подтверждено экспериментом, в ходе которого был установлен и возбудитель заболевания. Именно в заразности астмы, а вовсе не в «генах» следует искать причины более частого её возникновения у тех, чьи родственники имели это заболевание. По нашему глубокому и подтвержденному обширной практикой убеждению, никак не связанному с выпрашиванием денег у государства или каких-либо фондов, первопричиной атопии вообще и астмы в частности является хламидийно-микоплазменный микст. Что же касается механизмов патологического процесса, то они едины для всех форм атопии и достаточно подробно рассматриваются на примере атопического дерматита в одноименной статье, размещенной на нашем сайте. Как и в случае атопического дерматита, в качестве провокаторов приступа могут выступать различные и зачастую трудноидентифицируемые объекты окружающей среды, которые по нашему мнению, являются микроорганизмами или же контаминированными ими объектами. При этом главной причиной атопического иммунодефицита, вынуждающего организм прибегать к атопическим «реакциям отчаяния», являются хламидии, а основными (и возможно, единственными) провокаторами – вездесущие микоплазмы – как свободно витающие в воздухе, так и обитающие на самых различных объектах – от частиц пыли и продуктов питания до постельных (пылевых) клещей и даже других микроорганизмов, таких, как грибы, бактерии и простейшие, которые в результате сами становятся вторичными провокаторами, а заодно и источниками массы заблуждений, касающихся механизмов астматического приступа. При этом провокатор, отнюдь, не обязан быть членом патологического микробного сообщества, обитающего в организме астматика. Он вполне может принадлежать (и вероятнее всего принадлежит) другому виду микоплазм, который в норме может быть абсолютно безвредным. Главное, чтобы иммунный аппарат больного ошибочно принял вторжение провокатора за активизацию или мутацию «собственных» микоплазм и поднял тревогу, которая в условиях хламидиозного иммунодефицита способна очень быстро перерасти в панику.
Известна, впрочем, особая разновидность бронхиальной астмы, приступы которой возникают под воздействием физического напряжения и, вроде бы, ни с какими экзогенными провокаторами не ассоциированы. Однако отсутствие видимых провокаторов, не означает их несуществования. Логичнее предположить, что оные постоянно находятся при самом организме, а на фоне физической нагрузке лишь активируются (склонность к активации при физической нагрузке присуща и всё тем же микоплазмам).

Вообще, в пользу инфекционной этиологии астмы имеется множество доводов – значительно больше, чем в пользу какой-либо иной. Однако пульмонологический истеблишмент не спешит с её признанием. И дело здесь не столько в причудливости его мыслительного аппарата, сколько в корпоративных интересах, удивительным образом совпадающих с финансовыми интересами фармацевтических картелей, производящих средства для купирования приступов астмы и ничего не производящих для её реального излечения. Нашлось впрочем, «светило» (России его, как всегда, явил сумрачный Питер), которое, ничтоже сумняшеся, заявило (да не где-нибудь в курилке, а в «Википедии>»!), что на свете существуют сразу две бронхиальные астмы – одна «атопическая», а другая – наоборот, «инфекционная»! Видимо, «светило» совершенно не смутил тот факт, что его пассаж, объявивший «неатопией» то, что является атопией по определению, сродни утверждению о том, что «не все курицы птицы». Страшно представить, как исхудали бы медицинские журналы, как тихо стало бы на медицинских конференциях и в аудиториях медвузов, если бы медицинским «светилам», вдруг, запретили рассуждать о болезнях, которые они не умеют лечить!

В заключение этого раздела, будет не лишне упомянуть о том, что существуют патологические состояния, клинически весьма напоминающие бронхиальную астму, но де факто таковой не являющиеся. Наиболее частое среди них – так называемый спастический бронхит, который (особенно у детей) очень похож на бронхиальную астму, но имеет острое, не приводящее к хронизации течение и обусловлен какой-либо транзиторной инфекцией, часто – с общими симптомами, характерными для «обычного» ОРЗ. В тех же случаях, когда врач обнаруживает у пациента некий «хронический спастический бронхит», с высокой вероятностью речь идет о недиагностированной бронхиальной астме, ибо подавляющее большинство хронических бронхитов вызываются теми же возбудителями, что и бронхиальная астма, и нет никакого смысла их дифференцировать по малосущественным признакам.
Астмоподобные приступы у клинически здоровых индивидуумов могут вызывать некоторые вещества (хлор, аммиак, сернистый газ), способные специфически раздражать рецепторы бронхов. Но подобные приступы также не имеют хронического характера и не повторяются после устранения токсического воздействия.
Существует и еще один, хотя и довольно редкий вид псевдоастмы, который, по нашему мнению, ассоциирован с гельминтами. От истинной бронхиальной астмы он отличается полной невосприимчивостью к противоастматической терапии при явной восприимчивости к терапии противогельминтной. В этом случае вероятной причиной астмоподобного приступа может быть токсическое или механическое раздражение бронхиальных рецепторов глистами, в цикле своего развития или же ввиду специфических гастроэнтеральных патологий мигрирующими в респираторный тракт из желудочно-кишечного.
Следует отметить, что наличие у больного псевдоастматической патологии, отнюдь, не исключает одновременного наличия у него и истинной бронхиальной астмы или какой-либо иной формы атопии.

Чем лечат неизлечимое
Конвенциональная медицина считает бронхиальную астму (а вернее сказать, атопию в любой её форме) неизлечимой и не предлагает во избавление от неё никаких действенных способов. Тем не менее, она располагает значительным арсеналом разнообразных противоастматических средств, единственным назначением которых является предотвращение худшего из исходов без каких-либо претензий на полное излечение. Практически все эти средства являются антипатическими, то есть противодействуют рефлекторным реакциям организма, приводящим к сужению воздухоносных путей. По сути, они не помогают организму в противостоянии болезни, а наоборот - борются с ним самим, препятствуя его естественным реакциям на патоген, могущим, однако, привести к смерти. С патофизиологической точки зрения применение этих средств, конечно же, варварство. Но это варварство позволяет, если не спасти, то существенно продлить множество жизней, а значит, в обществе, правовая организация которого базируется на приоритете интересов личности перед интересами социума, имеет право на существование.
По способу введения противоастматические средства подразделяются на пероральные, парентеральные и ингаляторные. Пероральные и парентеральные средства гораздо более токсичны и срабатывают медленнее, чем ингаляторные. Специфическим же недостатком ингаляторных средств, является невозможность их проникновения в нижние отделы дыхательных путей, так что, они способны попадать только на бронхи и отходящие от них крупные бронхиолы. Но значительно меньшая системная токсичность и быстрота срабатывания делает их предпочтительными при купировании не очень часто возникающих приступов малой и средней тяжести. Когда же приступы очень часты или тяжелы, преимущество могут иметь пероральные и парентеральные средства или же комбинированное использование различных способов введения препаратов.
Среди средств, купирующих астматические пароксизмы популярны т.н. бета-адренэргические стимуляторы, относящиеся к бронхолитикам (то есть, к средствам, расширяющим бронхи). Они возбуждают находящиеся в слизистой оболочке бронхов рецепторы адреналина, сигнал от которых приводит к расширению бронхов и облегчению дыхательного акта. Для тех же целей может быть использован и сам адреналин, но его действие распространяется на все типы адренорецепторов организма, что порождает множество нежелательных побочных эффектов, особенно, при неточном выборе дозы. Поэтому в качестве адреномиметиков стараются использовать препараты, действующие только на некоторые типы адренорецепторов, а именно, приуроченных к бронхолёгочной системе. Это, как считается, существенно ослабляет побочное действие лекарства на организм в целом. Примером такого селективного адреномиметика является Сальбутамол (Альбутерол), назначаемый для купирования внезапных пароксизмов астмы. Хорошим неигаляторным бронхолитиком является также старый добрый Эуфилин. Но при его использовании также возникают трудности с подбором эффективной и одновременно безопасной дозы. Поэтому его применение оправдано только при самых легких приступах, когда риск от несрабатывания малой дозы не велик, и при самых тяжелых, когда вопросы общей токсичности отодвигаются на второй план. В первом случае он может быть использован перорально в комбинации с другими средствами, причем, не только для купирования астматических приступов, но и для лечения других респираторных патологий, когда требуется расширение бронхов. Во втором – предпочтительной формой введения является парентеральная, а сама процедура проводится в стационаре под постоянным врачебно-аналитическим контролем.
Еще более эффективными, но и еще более разрушительными для организма средствами для купирования и даже предотвращения астматических пароксизмов являются кортикостероиды. Как и всегда, когда в ход идут гормональные препараты, такая терапия является терапией отчаяния, но порой именно она становится единственной альтернативой смерти от удушья. Кортикостероиды могут применяться в любых формах. Иногда предпочтительнее бывает их пероральное или парентеральное введение; иногда – ингаляторное. Каждый из вариантов по-своему плох и хорош. Но в целом применение кортикоидов для купирования или предотвращения астматических приступов всегда является выбором меньшего из двух зол.
Одним из относительно малотоксичных препаратов для предупреждения приступов астмы является Интал (известный также как Кромогликат натрия и еще под несколькими десятками коммерческих наименований). Он блокирует секреторную активность тучных клеток, ослабляя интенсивность патологических иммунных реакций с их участием. Однако и у этого препарата имеются существенные недостатки. Во-первых, он не пригоден для купирования приступа in statu nascendi, и для его предотвращения должен приниматься курсами по нескольку раз в день. Во-вторых, он малоэффективен при средних и тяжелых формах болезни. В-третьих, помогает далеко не всем, а лишь 30-50% тех, кому мог бы быть показан. В-четвертых, он до неприличия дорог – его потребительская цена – около 1 рубля за миллиграмм (по некоторым данным, в Европе – еще дороже). С учетом того, что на один «пшик» расходуется около 5 мг препарата, а таких «пшиков» в течение суток может потребоваться до двух десятков, больному день такого «лечения» может стоить до 100 рублей, притом, что само «лечение» избавления от болезни не предполагает и может продолжаться неопределенно долго. Следует отметить, что химическая структура Интала относительно проста, и его промышленное производство, очевидно, не представляет никаких технологических сложностей, способных так болезненно отразиться на себестоимости. Таким образом, дороговизна этого препарата не может быть объяснена ничем иным, кроме недобросовестности его производителей и/или продавцов.
Кроме лекарственных способов борьбы с приступами астмы, в России (вернее, ещё в СССР), а затем и в некоторых других странах был «узаконен» и один нелекарственный. Это так называемый метод Бутейко. Суть его состоит в таком управлении дыханием, при котором вдох становится менее глубоким. Несмотря на свою паллиативность, довольно мутное научное обоснование и некоторые другие недостатки, этот немедикаментозный метод и по сей день пользуется популярностью и, видимо, вполне себя оправдывает, позволяя многим пациентам существенно сократить количество потребляемых ими гормональных препаратов. Неизвестно, как бы сложилась его судьба, если бы он возник не в 60-х годах прошлого столетия, а в наше время. Скорее всего, он был бы дискредитирован «двойными, слепыми, рандомизированными (и заказными) исследованиями» или имел бы диссидентский статус, так как явно противоречит интересам фармбизнеса.

Кстати, о диссидентах. Оказывается, в делах астматических таковые тоже имеются! Во всяком случае, есть люди, позиционирующие себя именно в этом качестве. Для примера упомянем доктора В.Н.Солопова и даже рассмотрим поближе его метод. Этот доктор со страниц сайта, принадлежащего практикующему этот метод учреждению под двусмысленным названием «Астма-сервис» утверждает, что причиной бронхиальной астмы является грибок Candida, вызывающий воспалительный процесс в респираторном тракте. Такие воззрения нам представляются несколько поверхностными, однако они гораздо ближе к нашим, чем разного рода «генетические», «гигиенические», «психосоматические» и иже с ними, и уже сам факт поиска причин бронхиальной астмы в инфектологической сфере заслуживает одобрения. Следует сразу заметить, что Candida – та самая, что перекрашивает языки температурящих больных в серо-белый цвет и в виде «молочницы» доставляет множество неприятностей некоторым дамам - отнюдь, не единственный грибок, ассоциированный с астмой, и, пожалуй, даже, самый неассоциированный с ней среди грибковой братии. К примеру, пароксизмы бронхиальной астмы великолепно провоцирует потолочная плесень, в составе которой грибков этого рода, как правило, не бывает. Но то, что микроскопические грибки являются наилучшими упаковками для реальных провокаторов атопических приступов, таких, как микоплазмы, по крайней мере, у нас никакого сомнения не вызывает. Однако критерием истины, как известно, является практика. То есть, главное это результаты. Так каковы же эти результаты?
Насколько можно судить по материалам сайта, метод Солопова состоит в освобождении полостей бронхиального дерева от плотной слизи, грибковой инфекции и воспаления посредством введения в респираторный тракт высокодисперсных аэрозолей лекарственных веществ, способствующих разжижению и отхождению мокроты, а также уничтожению некой микрофлоры (вероятно, грибковой) и ликвидации воспалительных процессов. При этом высокая степень дисперсности лекарственного вещества достигается посредством воздействия на него ультразвуком. Применение высокодисперсных лекарственных аэрозолей, по-видимому, имеет своей целью как можно более глубокое их проникновение в еще остающиеся проходимыми ветви бронхиального дерева, что, несомненно, должно способствовать повышению их эффективности. Не зная деталей лечебного протокола (а еще скорее – протоколов) и используемых в нем лекарств, невозможно напрямую оценить реальную эффективность этого метода. Однако колонтитул, красующийся на каждой странице этого сайта, гласит буквально следующее: «Астма излечима в астма центре 'Астма-Сервис'. Лечение астмы по методу д-ра В.Н. Солопова и полное восстановление здоровья!». Звучит, в общем, многообещающе, однако есть сомнения.
Во-первых, д-р Солопов не указывает названий применяемых им лекарств и при этом никак не намекает на их эксклюзивность. Из этого можно сделать вывод, что он использует вполне обычные противоастматические, противогрибковые и противовоспалительные средства, доступные в любой аптеке. Но хорошо известно, что ни одно из таких средств астмы излечить не в состоянии. И в этой связи крайне маловероятно, что «всё дело в маленьких пузырьках» (для тех, кто не понял: это из рекламы «надутого» пузырьками шоколада), а значит, и «прорыва» ожидать, вроде бы, не от чего, и сам рекламируемый метод вырождается, быть может, и в полезную, но банальную оптимизацию уже существующих – без претензии на реальное излечение, что не соответствует смыслу упомянутого колонтитула.
Кстати, о пузырьках! Вернее, о мощных кавитационных явлениях, возникающих при диспергировании жидкостей (и даже твердых тел) посредством ультразвука. Специалистам хорошо известно, что в этих самых кавитационных пузырьках развиваются такие чудовищные температуры и давления, какие не способна длительно выдерживать даже специальная сталь, из которой изготавливаются гребные винты океанических лайнеров! Что уж говорить о синтетических стероидах и других продуктах органического синтеза, коими являются все без исключения противоастматические и противогрибковые препараты! Вне всякого сомнения, они на такой экстрим не рассчитаны. А значит, не лишне было бы знать, какие именно продукты их «ультразвукового крекинга» влетают в бронхи вместе с исходными лекарствами, и каковы отдаленные последствия таких многократно повторяемых процедур. Но об этом не упоминается. Значит, вопрос не изучался, а скорее всего, даже и не ставился.
Кое-что об эффективности метода Солопова можно узнать из резюме о сравнительном исследовании, опубликованном на сайте его клиники. Правда, испытания эти были самостийными (сторонние наблюдатели на них, видимо, не присутствовали), а их результаты оценивались по каким-то особым «внутренним стандартам» заведения. Ну да, на безрыбье… Так вот, из этого резюме явствует, что сиюминутный и среднесрочный результаты по критериям купирования приступов и изменения функций дыхания оказались очень неплохи, хотя, последние и имели тенденцию к снижению по завершение курса ингаляций, притом, что базовая гормонотерапия не отменялась ни на время проведения ингаляций, ни после них, то есть, пациенты на всём протяжении испытания и после него оставались на гормонах, а значит, независимо от наличия или отсутствия у них приступов продолжали уверенно двигаться в никуда. При этом ни о какой контрольной группе, которая могла бы служить «стандартом» при подведении итогов, не сообщается. А это значит, что, как минимум, некоторые из достигнутых показателей могли быть не следствием ингаляционной терапии по Солопову, а результатом обычного гормонального подавления реактивности бронхов (не редки случаи, когда такое подавление приводит к полному исчезновению приступов и создаёт иллюзию выздоровления, притом, что болезнь никуда не девается, а лишь перебрасывается на другие органы). Никаких данных насчет того, что стало бы с этими больными, если бы на период испытаний или уже после них им отменили гормональную терапию, не приводится. Значит, похвастаться нечем. Исходя из всего этого, следует предположить, что метод д-ра Солопова, в лучшем случае, лишь оптимизирует уже существующие методы, но не решает главной проблемы – ликвидации бронхиальной астмы, не говоря уже об атопии вообще. А значит, вышеупомянутая помпезная декларация едва ли соответствует действительности.
Существует, впрочем, и совсем простой, но не менее действенный способ оценить реальные возможности того или иного лечебного заведения, а также его философию и степень порядочности по отношению к пациентам. Речь идет о его сайте и форуме. Если у медучреждения нет своего сайта, значит, это в лучшем случае шарашкина контора, а в худшем – вообще юридический и хозяйственный фантом (как говорится, если вас нет в интернете, значит, вас нет вообще).
Если у медучреждения есть сайт, но на нем нет форума, то с высокой вероятностью это «разводильня» для простофиль, падких на «розовые фантики», коих, обычно, предостаточно развешано на всех страницах подобных бесфорумных сайтов. Пациент для таких заведений – не совсем человек или даже совсем не человек. Это «платящая единица», подлежащая максимальной «экспиляции» (не путать с экспирацией!).
Если форум, таки, есть, но свобода слова на нем ограничена жесткой модерацией или, паче того, премодерацией, значит, заведение претендует на некий подвижнический статус, но успехи у него очень средние или же оные вообще не просматриваются, и уже притом ему есть, что скрывать от кандидатов в пациенты.
Если же на форуме имеется возможность свободно высказываться по существу, и такие высказывания после публикации не «корректируются» и не исчезают самым загадочным образом, значит, заведение работает вполне успешно, а главное – честно исполняет свои обязательства перед пациентами. Оно не боится отдельных негативных отзывов и даже злонамеренного флуда, ибо даже если таковой появится, то будет быстро дезавуирован отзывами реальных пациентов. Такое учреждение ощущает благожелательность, понимание и поддержку со стороны подавляющего большинства своих пациентов (в том числе, и бывших), и не боится их.
Иными словами, успешной и добросовестной фирме демократический форум выгоден, хотя бы, как естественная, практически бесплатная и внушающая доверие реклама, а лживой и неуспешной – невыгоден до крайности, ибо при таком своем статусе он очень быстро превратится в одну сплошную рекламацию, и попросту уничтожит своего незадачливого учредителя.
Так как же обстоят дела на сайте заведения «Астма-сервис», применяющего метод д-ра Солопова? Да. Форум, хотя и малолюдный, имеется. Но на нем, таки, действует премодерация. А это с высокой вероятностью означает, что г-ну Солопову сотоварищи есть, что скрывать, и есть, от кого скрываться.

К астматическому диссидентству с полным правом можно было бы отнести и гомеопатию, пытающуюся (и порой не безуспешно) бороться с бронхиальной астмой посредством гомеопатических лекарств. Впрочем, такой статус для неё представляется несколько унизительным. Ведь гомеопатия начала борьбу с этой болезнью задолго до того, как на земле появилась фарминдустрия, а вместе с ней и пресловутая конвенциональная медицина как её коммерческий и идеологический придаток.
Среднестатистический (не хватающий с неба звезд, и не вдаряющийся в оккультизм) гомеопат-практик лечит бронхиальную астму точно так же, как и любое другое заболевание. А именно: собирает в кучку все имеющиеся у больного симптомы и пытается подыскать для него гомеопатическое лекарство, максимально им соответствующее (для каждого лекарства существует такой перечень). Благо – с появлением компьютера и специальных программ (т.н. электронных реперториумов) задача подбора наиболее «подобного» препарата решается весьма банально и почти механически: на входе – перечень симптомов, на выходе – список гомеопрепаратов, выстроенных в боевой порядок – от наиболее до наименее «подобного». Остается только осведомиться, которые из них имеются в гомеопатической аптеке, и выписать рецепт. Критерием выздоровления, естественно, служит исчезновение у пациента соответствующих жалоб. В общем-то, нормальный подход, часто приводящий к существенному улучшению состояния или даже к более или менее длительной ремиссии, но лишь изредка – к полному излечению. А причина этого во всё том же недоучете этиологии заболевания и ориентации при выборе препарата лишь на внешние признаки.
Иногда значительное улучшение течения бронхиальной астмы наблюдается на фоне употребления лекарственных трав и содержащих их биологически активных добавок. Но при ближайшем рассмотрении в составе таких зелий всегда можно обнаружить или мощные фитонциды (что лишний раз указывает на инфекционную природу астмы) или же ныне опальный эфедрин, являющийся естественным алкалоидом некоторых растений, а по совместительству – и прекрасным бронхолитиком.

Наша практика
До разработки нами (в 1997 году) противохламидийного препарата под рабочим названием Хламицидум (Chlamycidum) и метода микроскопической визуализации цитопаразитарных инфекций мы тоже не имели четкого представления о причинах бронхиальной астмы и пытались лечить её примерно так же, как и все остальные гомеопаты. Некоторым отличием наших подходов от господствовавших в те времена в России было активное применение смесевых гомеопатических средств, что с точки зрения уже набравшего у нас в 90-е годы силу кентианства, было неслыханной ересью и глумлением над святынями «классической гомеопатии», за которую это самое кентианство себя и выдавало, пользуясь неопытностью и простодушием гомеопатических неофитов, искренне веривших в то, что штудируя переводную писанину Кента и его современных адептов из числа индийских шудр, они приобщаются к таинствам гомеопатии.
Но уже к концу 1997 года у нас появились подозрения, что бронхиальная астма (и вообще – атопия) каким-то образом может быть ассоциирована с хламидиозом. По мере накопления клинического опыта эти подозрения только усиливались и наконец переросло в уверенность. Одновременно в этом заболевании всё отчетливее прорисовывалась и роль микоплазм. В этой связи на смену чисто симптоматическому лечению пришла более сложная стратегия, предусматривающая эрадикацию сочетанной хламидийно-микоплазменной инфекции с подключением симптоматических средств лишь по мере надобности.
Вообще говоря, эта стратегия принципиально ничем не отличается от применяемой при лечении атопического дерматита. Разница состоит только в том, что бронхиальный эпителий не может быть подвергнут ревизии с такой же легкостью, как кожные покровы. Притом о его состоянии приходится судить по косвенным признакам и результатам анализа микрофлоры. Кроме того, набор вспомогательных средств, применяемых нами при лечении бронхиальной астмы существенно отличается от набора, применяющегося при атопическом дерматите.
Если пациент не применяет каких-либо антипатических средств, или его состояние таково, что он легко может без них обойтись, то эти средства рекомендуется исключить, т.к. они могут мешать действию гомеопатических и затруднять мониторинг лечебного процесса. Если пациент применяет бронхолитики симптоматически, их прием рекомендуется минимизировать, руководствуясь принципом разумной достаточности; впрочем, точно такие же рекомендации пациент уже должен был получить от благоразумного пульмонолога, назначившего симптоматический препарат. Очень часто пациенту удается подобрать симптоматический гомеопрепарат, не уступающий по эффективности назначенному пульмонологом; при этом отпадает потребность в токсичном антипатическом средстве, и его можно смело отложить, однако всегда иметь при себе как запасной вариант (прием гомеопатических препаратов не уменьшит его активности). Если же пациент использует средства превентивной (поддерживающей) терапии, особенно, гормональные, то, как правило, лечение осуществляется «сквозь» химиотерапевтический фон, а решение об отмене или уменьшении дозы поддерживающих средств по мере того, как состояние пациента будет стабилизироваться, остается за пульмонологом, их назначившим.
Как уже было упомянуто выше, стратегической целью при лечении бронхиальной астмы является полная эрадикация хламидийно-микоплазменного микста. При её достижении нормализация иммунитета и исчезновение атопии (а значит, и бронхиальной астмы) происходит автоматически и становится лишь вопросом времени. Однако, преследуя эту цель, приходится считаться с серьезной опасностью, которую таят в себе астматические приступы, и принимать все меры к тому, чтобы они не угрожали жизни пациента. Поэтому пациент, как правило, снабжается несколькими симптоматическим средствами, которые в легких случаях являются заменой ранее применяемым антипатическим средствам, а в тяжелых – дополнительной страховкой на случай их недостаточной эффективности.
Процесс уничтожения цитопаразитарных инфекций (коими и являются хламидии с микоплазмами) не может происходить так же быстро, как уничтожение острых. Причин тому несколько, но здесь не имеет смысла на них останавливаться, т.к. они подробно рассматриваются в соответствующих статьях, которые можно найти на нашем сайте. Заметим лишь, что процесс эрадикации может быть существенно ускорен подключением к этиотропным (т.е. действующим на инфекцию - причину болезни) гомеопатическим средствам неконфликтных с ними рассасывающих. Таким образом, всякий раз, когда состояние пациента стабилизируется, мы стремимся переключаться на подобные комбинации с тем, чтобы лечение не затягивалось. Но и при такой терапии лечение может продолжаться многие месяцы, причем, независимо от того, как быстро удалось избавить пациента от бронхоспазмов. Ведь астма – лишь одна из многочисленных ипостасей хламидийно-микоплазменного микста, и уход инфекционного фокуса из бронхов еще не означает, что болезнь побеждена окончательно и бесповоротно. Победа наступает лишь тогда, когда самочувствие пациента нормализуется по всем параметрам, а в мазках исчезают даже следовые количества возбудителей.
В среднем бронхиальная астма, будучи заболеванием жизнеугрожающим, гомеопатическому лечению поддается легче, чем атопический дерматит. Особенно это заметно в случаях, когда она дебютировала, минуя кожную стадию. Когда же бронхиальная астма развивается непосредственно из атопического дерматита как следствие атопического марша, то процесс выздоровления в соответствии с принципом «обратного кино», почти всегда проходит стадию атопического дерматита, и в какой-то момент взамен астматических приступов появляются кожные высыпания, которые, однако, бывают менее упорными, чем при действительном атопическом дерматите.

Наш противоастматический арсенал
Несмотря на то, что среди применяемых нами гомеопатических средств имеется довольно много общеупотребительных (их можно купить без рецепта в гомеопатических аптеках), мы категорически не рекомендуем вам заниматься самолечением, и в который раз напоминаем: при самолечении любыми доступными в аптеках средствами исчезновение астматических приступов почти никогда не означает устранения цитопаразитарных инфекций, способных вызывать, кроме астмы, множество других не менее опасных заболеваний, среди которых инфаркт миокарда, инсульт и рак. Только полное избавление от цитопаразитов может гарантировать от возврата бронхиальной астмы и возникновения других болезней, ассоциированных с хламидийно-микоплазменным микстом. Поэтому данный раздел предназначен только для ориентации пациентов, имеющих доступ ко всем необходимым для полного излечения препаратам.

Препарат Потенция Режим приема Совместимость Несовмести-
мость Доступность
ЭТИОТРОПНЫЕ
Chlamycidum - 1-2 раза в день См. ниже M122 Эксклюзив
M122 - 1-2 раза в день См. ниже Chlamycidum Эксклюзив
Cina k6 2-3 раза в день
(гельминтозная псевдоастма)   M122 Гом. аптеки
Lachesis k10 2 раза в день
(гельминтозная псевдоастма при неэффективности Cina) Chlamycidum  M122 Гом. аптеки
РАССАСЫВАЮЩИЕ
BFS k6, k30 1-2 раза в день Chlamycidum M122 Эксклюзив
Calcarea carbonica k6 2 раза в день   M122 Гом. аптеки
Thuja k6, k30 1-3 раза в день Chlamycidum   Гом. аптеки
ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ
Acidum hydrocyanicum k6 Симптоматически
(внезапный приступ со сжатием в области гортани ) M122 Chlamycidum Гом. аптеки
Apis mellifica k3 Симптоматически
(удушье с учащением дыхания и отёчностью горла)  M122   Гом. аптеки
Arsenicum album k6 Симптоматически или курсом
(ночное учащение приступов, хуже от питья)     Гом. аптеки
Blatta orientalis  k6 Только во время приступа
(самостоятельно или при недостаточности Arsenicum album)     Гом. аптеки
(редко)
CGS k6 Симптоматически или курсом
(эмфизема, тягучая мокрота, затруднение дыхания лёжа)     Эксклюзив
Chlorum  k5 Симптоматически или курсом
(препарат нестоек)     Гом. аптеки
(редко, под заказ)
Coca k6 Симптоматически
(при спазмах) Chlamycidum M122 Гом. аптеки
(редко)
Hepar sulfuris k10 2 раза в день или симптоматически
(приступ провоцируется холодным сухим воздухом) M122  Chlamycidum  Гом. аптеки
Kalium sulphuricum  k6 2-3 раза в день
(клокочущее дыхание, отхаркивается желтая слизь)
M122 Chlamycidum Гом. аптеки
Laurocerasus k3 Перед сном или симптоматически
(ухудшение при переходе из лежачего положения в сидячее) M122  Chlamycidum Гом. аптеки
(редко)
Natrium sulphuricum k6 2 раза в день
(«влажная» астма, приступы провоцируют сырость и переохлаждение) Chlamycidum, M122   Гом. аптеки
Nux vomica k8  По вечерам или ночью
(бессонница, астма в сочетании с желудочными симптомами) Chlamycidum M122 Гом. аптеки
Sambucus nigra
k3 Симптоматически
(затрудненный выдох)
M122 Chlamycidum Гом. аптеки
Sulphur
k6 Однократно
(клещевая астма; применять с осторожностью!)
     Гом. аптеки
Примечания:
Потенции препаратов могут быть и другими. В нашей практике препараты в потенции «3» (не зависимо от аффикса) обычно принимаются 2-4 раза в день, в потенции «6» - 2-3 раза в день, «12» - 1-2 раза в день, «30» - 1 раза в день и реже. Но эта рекомендация не строгая, особенно, при симптоматическом приеме. Если это возможно заметить, последующую дозу лучше всего принимать, когда почти отработала предыдущая (прекратилось улучшение).
Разовая доза не имеет большого значения. Её можно самостоятельно варьировать в широких пределах по своему усмотрению, стремясь получить наилучшее соотношение между ней и желаемым эффектом, который не имеет от неё прямой или обратной зависимости. Разовый прием более 5-8 драже, как правило, не имеет смысла. Помните об экономии лекарств - они бесплатны только для вас, но не для нас. Для определения "стартовой" разовой дозы у детей рекомендуем исходить из расчета 1 драже на 15 кг веса с возможной последующей корректировкой. Никогда не давайте твердые препараты или их растворы в воде спящему или лежащему ребенку! Они могут попасть в воздухоносные пути и вызвать спазм. Грудничкам вообще безопаснее давать раздавленное драже, припудривая им язык или слегка увлажненную соску (сосок) перед кормлением.
Более подробное описание препаратов ищите на нашем сайте или в гомеопатической литературе.

0

3

Когда какой-нибудь специалист делает открытие, опровергающее устоявшийся научный столп, то он обрекает себя, в лучшем случае, на ехидные ухмылки коллег, в худшем – на попадание в разряд псевдо-учёных. Чем руководствуются люди, заранее зная, что прижизненные лавры в таких случаях редко кто получает,- загадка. В любом случае, можно с уверенностью сказать, что такие исследователи - не такое уж частое явление. И встретиться с одним из них – ничто иное, как журналистская удача.

    Виктор Николаевич Солопов – человек, который вот уже не один десяток лет занимается проблемой астмы. Врач-пульмонолог, кандидат медицинских наук - он перелопатил тысячи научных трудов, провел сотни экспериментов в научной лаборатории, проделав, по его собственному признанию, физико-химический анализ не одного ведра бронхиальной слизи (попросту говоря, - мокроты больных). Впоследствии написал несколько книг, посвященных загадочному недугу – бронхиальной астме, после чего сделал однозначный вывод: истинная причина этой болезни – не существующая в организме больного аллергия, а маленький грибок Кандида – тот самый который вызывает заболевание, называемое в народе молочницей; и который почему-то принято считать неприятным, но безобидным.

    Сам Виктор Николаевич, несмотря на масштаб проводимых им исследований, совсем не производит впечатления типичного хрестоматийного ученого, осевшего в лаборатории и выпавшего из действительности. Приятный и лёгкий в общении человек с живым чувством юмора и своими маленькими слабостями («фильмы ужасов – это мое хобби!») в интересной и довольно своеобразной манере рассказал об открытии, способном подорвать фундаментальные основы современной медицины. В каких случаях Кандида провоцирует астму? Как избежать болезни? И чем опасен этот грибок – обо всем этом у читателей есть возможность узнать из первых уст.

    - Я занимаюсь астмой уже более 20 лет. И на протяжении всего этого периода вижу, что сколько бы ни пытались вылечить астму воздействием на аллергию, даже если она есть у человека, это не приводит ни к чему, а в половине случаев ухудшает самочувствие человека и приводит к негативным последствиям. Со временем этот вопрос закрыли, и международное сообщество учёных провозгласило примерно следующее: «Всё! Мы не знаем, что является причиной астмы. Да, астма часто сочетается с аллергией, но в то же время половина случаев астмы протекает без аллергии, равно как наблюдается масса случаев аллергии без астмы». Также нередки положительные тесты на аллергию без астмы, и без проявлений аллергии. И что же тут делать?.. Вот тогда мы и начали заниматься этим вопросом, и занимались им вплотную последние пять лет. И это далеко не теоретический вопрос… Мы начали с практических наблюдений. Алгоритм поисков был достаточно простым. Известно, что аллергические реакции и астма связаны с иммунитетом. А иммунитет – это то, что защищает человека от инфекции. Значит, какой- то дефект в системе иммунитета приводит к тому, что человек начинает реагировать не только на инфекцию, но и на все то, что люди нормально воспринимали тысячи лет. Тысячи лет люди знакомы с пыльцой, с травой, с апельсинами, с тараканами… Тараканы – современники динозавров, но ведь не жаловались же первобытные люди на аллергию от тараканов, хотя их (тараканов) в иные времена было больше. А сейчас вроде и тараканов меньше, а вот астмы и аллергии все больше и больше. Это, во-первых.

    Во-вторых, может быть, существует какой-то специфический астматический аллерген? Но перебор известных аллергенов ничего не дал: они известны сотни лет, а новых так и не открыли. Тогда и появилось предположение, что, поскольку главная функция иммунитета – это защита организма от инфекции, значит, причиной астмы может быть инфекция. Тем более что еще лет 20 назад учёные в классификации этой болезни, упоминали астму инфекционной природы.

    И что же мы сделали? Мы просто решили посмотреть, какой микроорганизм преобладает у больных астмой, и каким образом этот микроорганизм может переключить работу иммунитета с нормального пути на аллергический.

    Каким образом человек общается с внешней средой? Он питается, дышит, носит одежду. Кожа, дыхательные пути, пищеварительный тракт – три главных поверхности, посредством которых человек контактирует с внешней средой. И самым интимным и важным общением является процесс пищеварения. Это отметил еще великий учёный Илья Ильич Мечников. Ни печень, ни почки не контактируют с внешней средой, только слизистые и кожа. И чтобы человек не погиб, они должны быть защищены. Поэтому у всех людей кожа и слизистые покрыты микробами. И эти микробы - наши друзья. Если их одномоментно уничтожить, человек не проживет больше двух недель. Чернобыльская авария многим показала: если человек получает высокую дозу облучения (свыше шестисот рентген), вся его микрофлора погибает от радиации. А самое главное, погибает та микрофлора, за которую ратует в последнее время реклама на ТВ: бифидо- и лактобактерии. Но восстановиться она быстро не может. Вспомните, как вскармливают грудных детей: все соски, бутылочки им кипятят – обеззараживают - для того, чтобы внутрь попали и размножились не стафилококки и стрептококки, а бифидо- и лактобактерии, чтобы они там, заполнив кишечник, выполняли свои полезные и нужные функции.

    Все полезные бактерии кишечника снабжают человека витаминами, и более 50% витаминов мы получаем от этих бактерий. Они стимулируют иммунную систему, защищающую человека от инфекций. В древности очень много людей гибло от чумы, холеры и прочих напастей, но ведь кто-то и выздоравливал. А выживали те, у кого иммунитет был хороший!

    Если поверхность слизистых занята нормальной микробной флорой, то патогенной не остаётся места. А когда в пищеварительный тракт попадают патогенные микроорганизмы, то они не продуцируют для человека витамины, а отбирают их у него. Они не укрепляют, а подавляют иммунитет, ухудшают пищеварение и вызывают воспаление слизистой пищеварительного тракта, которое заканчивается энтероколитом. Вот почему на экране телевизора симпатичная девушка и жалуется на живот. И мы в течение пяти лет долго и тщательно обследовали всех больных с астмой, которые к нам приходили на лечение, изучая состав их микробной флоры. А в результате выяснилось, что у астматиков преобладающей микробной флорой в легких и кишечнике являются грибки кандиды (возбудителя молочницы).

    Тогда мы стали сравнивать эти результаты с литературными данными, и оказалось, что 50 лет назад носителями кандиды были всего 5-10% всего населения. При этом они не были больны активной формой кандидоза. Спустя 20 лет кандидоносителей было уже 20-30%, а сегодня их около 70% от общего количества людей! Так же как растет кандидоносительство, такими же темпами растет заболеваемость астмой. Абсолютно синхронно! Это первое доказательство.

    Второе. Непонятно было утверждение о том, что астма передаётся по наследству. В истории с наследственностью астмы были очень интересные факты. Например, рождается двое близнецов. У одного от рождения до смерти – астма, а второй – от рождения до смерти – абсолютно здоров. Ведь это близнецы – люди с одинаковым набором генов! О какой генетической предрасположенности может тогда идти речь?.. Или как объяснить такой факт: в семье жена больна астмой, вдруг через 10 лет заболевает муж. Они же не кровные родственники! Значит, это может передаваться каким-то другим образом. Невольно нам помогли учёные-эпидемиологи, которые проводили исследование относительно роста кандидоносительства. Они задались вопросом, должна ли молочница быть в организме здорового человека. Обследовали абсолютно здоровых людей, у которых не было ни гнилых зубов, ни плохих миндалин, ни хронических, ни острых болезней. И в этой большой группе здоровых людей выявили кандиду всего в 5% случаев, и только в полости рта. Отсюда вывод: этот микроб не должен быть в составе нормальной микрофлоры человека.

    Цена здоровья

    - Самое ценное, что есть у человека – это его здоровье. А чему она равна, цена здоровья? С биологической точки зрения, цена здоровья – это один килограмм микробов, живущих в кишечнике человека. И этот килограмм микроорганизмов каждые 24-48 часов обновляется в кишечнике... Если они погибнут, то, как в случае с пострадавшими в Чернобыле, человек не проживет и больше двух недель. Через две недели тяжело облученный человек будет весь покрыт кровоточащими язвами и гноем и обязательно погибнет. Потому что, исчезнувший килограмм микроорганизмов быстро восстановиться не сможет. Удивительно, но весь парадокс в чем: человек может жить без мозга, в коме, например – существовать как биологический объект, если в нем поддерживается постоянство внутренней среды, и в нем живет килограмм микроорганизмов. А вот если у него есть душа, сознание и сердце, но микробов в кишечнике нет, – он погибает! То есть, как биологический объект человек живет в симбиозе с микробами, он сожительствует с ними. Это, конечно, очень грустно, если вспомнить слова Гамлета «…человек поступками близок ангелам…», но, к сожалению, цена жизни его именно такова.

    Эпидемиологическая картина

    - Сегодня уровень кандидоносительства катастрофически высок! 200 лет назад разве люди знали про бифидо- и лактобактерии. Они просто жили спокойно, и никто не знал про аллергию и не страдал ею. А почему? А потому что тогда не было кандид! Человек рождался, проходя родовые пути заселенные бифидобактериями, а у сегодняшних женщин они покрыты кандидами. Сегодня 90 процентов новорожденных, проходя родовые пути, заражается грибками молочницы. Как же складывается их судьба? Те, у кого иммунитет сильный, побеждают микробов, а те, у кого слабый, - рискуют стать аллергиками и астматиками. Ведь дыхательные пути пересекаются с пищеварительным трактом. Стоит человеку поперхнуться, и кандида может попасть в дыхательные пути. И сегодня мы видим детей, у которых симптомы астмы наблюдаются после первых месяцев жизни, а годовалый астматик уже не редкость…

    Механизм возникновения

    - Самое интересное, каким же образом это всё происходит? Ведь микробов много. А почему именно кандида? Человек преимущественно заражен одним видом грибков. Разве вы видели человека, покрытого плесенью (не считая фильмов ужасов)? Сыр с плесенью мы видим, хлеб плесневелый бывает, фрукты. А люди преимущественно заражены кандидой. Главная особенность этих грибков заключается в том, что они не просто живут и размножаются на коже или в полости органа, а обладают свойством срастаться с тканями организма. Они врастают в организм, так же, как, например, плесень в хлеб. Вы видели когда-нибудь ногти, пораженные грибком? Они толстые, неровные. Это потому, что грибок уже врос в ткань ногтя. А у иммунитета есть еще одна функция – ни в коем случае не допустить, чтобы в организм, в ткани вросло что-то чужеродное. Если бы такое было возможно, тогда появились бы химеры. Потом то и должна существовать тканевая несовместимость, даже среди особей одного вида. А представьте, если бы не было иммунитета: захотел человек себе лошадиную голову пришить – пришил и поскакал…

    Вторая функция иммунитета – отторгать всё чужеродное. Когда кандида врастает в слизистые оболочки и кожу, - организм пытается её убить. Но проблема в том, что механизмы иммунитета настолько мощны, что могут повредить не только чужеродные организмы, но и клетки своих органов. А кандида, как сорняк, она расползается по всей поверхности, и если организм предпримет массированную попытку уничтожения этих клеток, то он повредит и собственную ткань. Но поскольку бороться с грибками организм всё равно должен, то иммунитет переходит в режим «щадящей» защиты и начинает вырабатывать антитела, которыми пытается грибки связывать. А в результате развивается аллергия, так как эти антитела начинают вырабатываться на все, что нас окружает, а не только на кандиду. Так развивается аллергия. Ну а самые мощные аллергические реакции развиваются на грибки и плесень. То есть, в известном смысле, грибки вызывают развитие аллергии, как на самих себя, так и на все остальное. А происходит это в результате переключения иммунного ответа с нормального - противоинфекционного - пути на ненормальный - аллергический.

    Еще один очень интересный факт. Например, у человека появилась аллергия на пыльцу одуванчика, и он больше ничем не страдает, а потом вдруг присоединилась аллергия на домашнюю пыль … Потом - аллергия на животных… То есть, как только аллергический процесс в организме запустился, у человека потихоньку начинает расширяться спектр аллергенов, на которые он реагирует. И даже есть такой медицинский феномен – аллергия на всё - человек ничего не переносит: ни большинство пищевых продуктов, ни лекарств, и вообще он не знает, как ему жить (но это, к счастью, бывает очень редко). А о чём это говорит? Это говорит о том, что в основе формирования аллергии существует какой-то движущий механизм, движущая сила. И эта сила – тот самый фактор, который переводит иммунитет на несвойственный ему режим работы. Что это за фактор, можно легко проследить, он очень распространен. Здоровый молодой человек познакомился с не очень здоровой девушкой (кандидоносительницей), поцеловался с ней, заразился от нее кандидой, которая распространилась по его организму. Потом, например, он перенёс грипп с осложнениями, лечился антибиотиками, убившими всю полезную микрофлору, и вдруг стал… подкашливать. Ему провели специальные тесты и выявили аллергию. А потом выясняется, что девушка, с которой он встречался, - вообще аллергик с детства.

    Доказательства

    На самом деле всё не так просто… Ведь самое страшное для любого пишущего и думающего человека – это написать какую-то глупость. Чтобы написать свою книгу о причине астмы и аллергии, я пять лет обдумывал и раскладывал «по полочкам» полученные факты, искал доказательства в литературе. И оказалось, что таких доказательств существует множество! Просто никто или не осмелился об этом прямо сказать, или всё-таки до сих пор сомневается. Уже давно описано и существует такое понятие, как «синдром, связанный с кандидой» или «Candida related complex». Такие состояния, как плохая работоспособность, вялость, синдром раздраженного кишечника, синдром хронической усталости – это прямые следствия воздействия кандиды на человека. Токсины - продукты «жизнедеятельности», которые вырабатывает кандида, попадают в кровь и отравляют организм человека.

    Есть такой анекдот. На экзамене по научному коммунизму профессор спрашивает студента:

    - Скажите, коллега, как Вы думаете, кто придумал научный коммунизм, коммунисты или учёные?

    Студент долго думает, потом отвечает:

    -Я думаю, что коммунисты, потому что, если бы это были учёные, то они бы сначала на собаках проверили…

    Оказалось, что всё уже проверено на животных. Если экспериментальных животных заразить кандидой, то у них иммунитет может переключиться на аллергический тип! И подытожив всё, о чем говорилось, мы сделали такие выводы. Во-первых, растет частота кандидоносительства. А во-вторых, абсолютно синхронно с этим по годам растёт частота заболеваемости астмой и аллергией. В-третьих, кандида – единственный микроб на сегодняшний день, который допускает обычное носительство его людьми без каких-то болезненных проявлений. То есть не обязательно, что человек, получив этого микроба, сразу заболеет астмой или аллергией. Нет! Должна накопиться некая «критическая масса» этих грибков, которая, постепенно захватив свою территорию, как в фильме «Чужие», создает иммунологический сбой в работе организма. А кандиды и впрямь как «Чужие» - очень выносливы! Их можно высушить, через два года полить водой, и они оживут! Их можно несколько раз заморозить, они оживут. Они живут везде – на мебели, на полу, на полуфабрикатах и грязных руках – где угодно! И передаются всеми возможными путями – через грязные руки, поцелуи, бытовые контакты, через посуду, пищу и даже воздушно-капельным путем.

    Сообщники кандид

    Один из главных факторов, провоцирующих распространение кандиды в организме, - является неправильное питание. Вы знаете, где самый высокий уровень заболеваемости астмой? В англо-говорящих странах – где уже давно решили все экологические проблемы, но люди злоупотребляют фаст-фудом! А что такое фаст-фуд? Это много хлеба и мало мяса. Как-то я приехал к друзьям в Англию, они повели меня в буфет – закусить… А там мне дают бутерброд с огромной булкой и малюсеньким, тонюсеньким кусочком мяса… А я спрашиваю: «А нельзя наоборот?..» Это повсеместное явление: характер питания людей стал состоять из огромного количества углеводов. А в этой среде прекрасно размножаются грибки. От углеводов они просто, как любит говорить нынешняя молодежь, «балдеют»! Кроме того, в англоязычных странах люди злоупотребляют пивом - продуктом дрожжевого брожения. А это тоже прекрасная среда для кандид. В России, по сравнению с ними, пока не очень высокий уровень заболеваемости астмой, но мы начинаем переходить на западный образ жизни. Это ужасно! Ещё 20 лет назад мы такого количества дисбактериозов и кандидоносительства мы не видели!

    Реакция общественности

    Как только я издал свою книгу «Астма. Истинная причина болезни», и мы провели презентацию, к нам на форум посыпались истории, содержание которых, если опустить все нецензурные слова в адрес врачей было приблизительно таким: « Я была беременна, меня лечили антибиотиками, ребенок родился и заболел пневмонией, ему тоже кололи антибиотики, потом у меня обострилась молочница, и теперь у меня астма» То есть подтверждений правильности нашей теории масса. На пути к истине, как гласит диалектика, мы прошли весь путь – «от живого созерцания к абстрактному размышлению и от него к практике». Сейчас народ сам подтверждает наши выводы, а что скажет непросвещенный терапевт, - меня вообще не интересует! Доктора сегодня в их общей массе, образно говоря, «не врубились» в то, что было новым еще десять лет назад, а то, что новое сейчас, вообще не известно когда будет адекватно воспринято. В 1998 году Минздрав издал стандарты по лечению астмы, они уже поменялись, а так и не дошли до народа в поликлиниках.

    Тем не менее, я был плохим учёным, если бы меня не интересовало мнение коллег. И я счастлив, что в печати по этому поводу появляются положительные отзывы известных специалистов. Например, 8 ноября прошлого года в «Медицинской газете» заслуженный деятель науки, профессор Г.В. Трубников сказал: «Утверждаемая автором концепция о роли грибов Candida… наиболее реальна в объяснении аллергических реакций и астмы».

    О чём не подозревают терапевты

    Более того, ВСЕ системные (аутоиммунные) заболевания провоцируются тоже кандидой! Еще Мечников писал: «В патологии человека основное место занимают эндотоксины кишечника, вырабатываемые патогенными микробами». Все системные заболевания протекают по сходным иммунопатологическим механизмам. Просто точки приложения у них разные. У одних людей – это суставы (ревматоидный артрит), у других – кожа (склеродермия), у третьих – еще что-то. Сегодня здоровье человека определяется не столько внешней средой, сколько внутренней – их микробами. К сожалению, об этом не подозревают многие терапевты (ну да Бог с ними, они много о чем не подозревают…).

    По самым скромным подсчетам, от астмы ежегодно умирает 2 миллиона человек. Мы еще 20 лет назад придумали технологию лечения, которая, во многих случаях излечивает человека от астмы или не даёт ему стать тяжелым инвалидом и умереть. Если бы её внедрили, то уже 40 миллионов человек не умерли бы от астмы. Но это уже другая история…

    Ну а если кого-то это заинтересует, можно почитать мои книги «Астма. Как вернуть здоровье», «Астма. Эволюция болезни» и «Астма. Истинная причина болезни». Они, кстати, есть и в Интернет на сайте астма центра «Астма-Сервис».

    Астма-центр "Астма-Сервис", тел.: (495) 472-46-03

0