Нетрадиционные методы лечения заболеваний

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Нетрадиционные методы лечения заболеваний » Паразитарная терия рака » Уважаемые господа! Как известно, отдельные виды вирусов закономерно пр


Уважаемые господа! Как известно, отдельные виды вирусов закономерно пр

Сообщений 1 страница 3 из 3

1

Уважаемые господа! Как известно, отдельные виды вирусов закономерно приводят к развитию рака в определённых тканях организма. Поэтому проблема эффективной борьбы с вирусами - это важное профилактическое мероприятие против возникновения рака. В связи с этим хочу поделиться с вами некоторыми соображениями по поводу принципиально нового подхода к лечению вирусных инфекций. Конечно, данная тема имеет косвенное к раку, однако я не нашёл на нашем форуме другой подходящий раздел и размещаю материал здесь. Изучение материала по данной тематике на соответствующих форумах разочаровало меня: разговоров много, а что делать с вирусами - никто сказать не может. В отличие от конкретных практических выводов по лечению рака, полученных из новой гипотезы о природе рака, реализовать на практике предложенный подход к лечению вирусов значительно сложнее, и соответствующие институты вежливо отказываются от реализации. Полагаю, что всё равно будет интересно узнать, как, - пока только теоретически, - можно одолеть СПИД, да и раку "неприятности" доставить попутно.

КАК НАМ ПОБЕДИТЬ ВИРУСЫ?

Вирус иммунодефицита обыграл
иммунную систему человека, но
обыграть человеческий разум
ему не дано.
Бросив вызов человеку, он
подставил под удар не только
себя, но и все остальные вирусы!

Пока учёный мир спорит о происхождении и биологической сущности вирусов, последние преспокойно продолжают процветать в живой природе, нанося ей ощутимый вред, в том числе и человеку.
И если вопрос о происхождении вирусов имеет в основном научно-познавательное значение, то вопрос о биологической сущности вирусов имеет действительно важное практическое значение. От того, насколько верно будет определена природа вирусов, зависит выбор методов борьбы с ними и её эффективность.
В настоящее время, за небольшим исключением, эффективных средств борьбы с вирусами не существует. К счастью с подавляющим числом различных вирусов иммунная система человека успешно справляется. Однако существует определённая группа вирусов, которые преодолевают сопротивление иммунной системы человека и приводят к летальному исходу. К таковым относятся вирус иммунодефицита человека, вирус бешенства, вирус Т-клеточного злокачественного лейкоза и некоторые другие.
Прежде чем предлагать какие-либо средства или методы борьбы с вирусами, необходимо ещё раз внимательно присмотреться к их природе.
Не подлежит сомнению, что составляющие компоненты вируса и он сам в целом являются органическими молекулами. Вирусная частица является сложным комплексом нуклеиновых кислот (ДНК или РНК) и белков, в который также часто входят липиды и углеводы, то есть также молекулы органического вещества.
Вирусные органические молекулы ничем принципиально не отличаются по своим биохимическим свойствам от органических молекул, из которых построены многоклеточные и одноклеточные организмы. Те же хромосомы, несущие информацию о видовых наследственных признаках организма, являются комплексами нуклеиновых кислот и белков. Те же рибосомы, аппараты по синтезу белка, являются комплексами нуклеиновых кислот и белков. Биологическая функция нуклеиновых кислот, - как «ядра» трёх упомянутых органических комплексов, - одинакова во всех случаях.
Однако никому не приходит в голову обсуждать вопрос о том, являются ли хромосомы или рибосомы живым существом или веществом, поскольку совершенно очевидно, что они – вещественный компонент живого организма. Но при этом параллельно активно дискутируется вопрос о возможно живой природе вирусов
Лежащее на поверхности единственное различие между этими органическими молекулами заключается в их функциях в организме, а следовательно, и в «объёмах» воспроизводства в организме. Хромосомы и рибосомы, выполняющие необходимые организму функции, воспроизводятся в необходимых количествах. Вирусные частицы не выполняют никакой нужной организму функции, а лишь функцию собственного воспроизводства,- и в соответствии с ней воспроизводятся в неограниченных количествах.
У вирусов отсутствует главный признак живого организма – непрерывный обмен веществ с окружающей средой, представляющий собой сущность живой материи. Следовательно, вирусы не являются живым существом. Они являются комплексами органических молекул, то есть органическим веществом.
К такому же выводу можно прийти и в результате другой цепи умозаключений.
Все рассуждения о природе и свойствах вирусов, их «поведении» вне и внутри клетки, грешат одной большой методологической ошибкой. Рассуждения о том, что вирус адсорбируется на клетке, проникает в неё, освобождается от супер – и капсида, его ДНК перемещается в ядро и т. д.- неверны в принципе. Вирус, как сложная органическая молекула, а не живое существо, ничего не может «делать», поскольку у него нет мозга, органов чувств и органов передвижения, либо их «аналогов» - для одноклеточного организма.
На самом деле все манипуляции, - до последней, - с вирусом проделывает сама клетка! В биохимическом составе вируса, соотношении составляющих его частей, заложена программа («инструкции») цикла его пребывания и воспроизведения в живом организме, но реализовать эту программу может только сама клетка. Имеем классический случай фетишизации, когда свойства одного объекта как бы переносятся на другой объект, приписываются последнему. Здесь мы имеем случай фетишизации взаимоотношений между вирусом и клеткой. Именно это обстоятельство лежит в основе продолжающегося научного спора о природе вирусов: неявное, неосознаваемое мысленное перенесение свойств живой клетки и её функций на вирус, подпитывает мысль о якобы живой сущности вируса!
Вывод тот же: вирусы являются сложной органической молекулой, органическим веществом, но никак не биологическим существом.
Вирусы – это сложные комплексы органических молекул, включающие в себя нуклеиновые кислоты, и продуцируемые клеткой непрерывно. Единственный признак, который порождает спор о якобы живой сущности вирусов, - это их непрерывное продуцирование живой клеткой, воспринимаемое как их самостоятельное размножение. Конечно, на уровне бытового восприятия процесс продуцирования клеткой вирусных частиц можно называть размножением, т. е. многократным увеличением их численности. Однако о каком размножении в биологическом смысле можно говорить применительно к вирусам, внешнее (вне вирусов) продуцирование компонентов которых пространственно разобщено в клетке, и которые затем механически объединяются последней? Где момент «вдыхания жизни» в эти органические молекулы? Где аналоги такого способа возникновения живых объектов в природе? Почему отсутствуют сведения о «размножении» вирусов в органических остатках, не потому ли, что они слишком «живые»?
Вывод: такой способ возникновения живых объектов в природе науке не известен, а, следовательно, речь идёт о продуцировании вещественных, а не биологических объектов.
Непрерывность продуцирования вирусов обеспечивается генетической информацией, привносимой ими в клетку. С нашей точки зрения это обусловлено отсутствием, - в геномах организма и вирусов, - генов, кодирующих белки- репрессоры для вирусных генов. По этой причине вирусные гены оказываются по своей активности конститутивными, то есть постоянно включёнными, что и обеспечивает непрерывность продуцирования вирусных органических молекул. «Свободу» от белков-репрессоров организма и своих собственных, - гены вирусов приобрели в процессе естественного отбора.
Неадекватная идентификация природы вирусов далеко не безобидное явление, особенно в практическом отношении, поскольку фетишизация природы вирусов смещает поиски средств борьбы с ними в ложное направление. Вместо того чтобы скорректировать в нужном направлении поведение клетки, - как единственной, реальной движущей силы данного взаимодействия, мы ищем средства воздействия на вирусы, - абсолютно пассивный агент данного взаимодействия, при этом грубо, топорно и неэффективно вмешиваемся в запрограммированные природой нормальные действия клетки.
В данном случае инфицированная вирусом клетка слепо выполняет заложенную в ней программу определенных действий с органическим веществом, захваченным ею из межклеточного пространства. Ей «невдомёк», что работает она с «фальшивкой», сорной органической молекулой, похожей на нормальные метаболиты обменных процессов, но не имеющей никакого отношения к жизненным функциям клетки.
Наши попытки разрушать непосредственно в организме вирусные молекулы или их компоненты с помощью химиотерапевтических средств,- нереализуемы, ввиду полного биохимического сродства вирусов с органическими молекулами организма. Следовательно, речь пойдёт о разрушении организма, в чём мы и убеждаемся на практике. Именно поэтому отсутствуют эффективные химиотерапевтические препараты против вирусных инфекций: они принципиально невозможны по указанной причине.
Вышеизложенные соображения подводят нас к ответу на главный вопрос: как нам избавиться от вирусов, как нам сохраниться в борьбе с ними? Ответ на этот вопрос, как ни странно, дают нам сами вирусы.
Что «делают» вирусы, чтобы сохраниться в борьбе с иммунной системой человека? Они постоянно меняются, мутируют и тем самым уходят от уничтожающего воздействия иммунной системы человека.
Ещё более наглядно демонстрируют этот путь выживания бактерии в борьбе с человеком. Подавляющее большинство бактерий отдельного вида погибает от воздействия соответствующих антибиотиков, используемых против них человеком. Однако некоторые из них выживают в этих условиях и выживают потому, что они изменились, мутировали по сравнению с основной массой сородичей ещё до воздействия антибиотиков. Другими словами, если бактериям не дано изменить антибиотики, то они изменяются сами, чтобы стать нечувствительными к антибиотикам, и тем самым спасают себя как биологический вид.
Если нельзя изменить окружающий мир, чтобы выжить в нём, - надо измениться самому! Вот какую стратегию выживания «предлагают» и подсказывают нам вирусы и бактерии. И эта, давно известная, стратегия выживания всего живого почему – то «подзабыта» человечеством! Будет уместным отметить здесь и следующие красноречивые факты: обнаружение ВИЧ – инфицированных долгожителей, а также индивидуумов, которые остаются серонегативными, несмотря на регулярные половые контакты с ВИЧ – инфицированными партнёрами. Наличие таких фактов обусловлено особенностями генома данных индивидов, - «мы живы, потому что у нас изменённый геном»!
Суммируя всё вышеизложенное можно и нужно сделать вывод, что для успешной борьбы с вирусами необходимо переключить свои действия на реальную движущую силу, обеспечивающую взаимодействие вируса и клетки: а именно на клетку. Это говорит о необходимости целенаправленного искусственного дополнения генома человека, как средства для блокирования вирусной инфекции. Биологические проблемы должны решаться биологическими способами.
Поэтому настоящая задача заключается в допрограммировании генома чувствительных к вирусам клеток, введением в их геном антивирусной генетической программы («инструкций»), обеспечивающей надёжное блокирование репродукции проникших вирусных частиц. В отличие от всего остального животного мира, вынужденного длительное время, - эволюционно, - ожидать появления нужной, полезной для борьбы с инфекцией, мутации, - человек в настоящее время может и должен целесообразно дополнить свой геном необходимым генетическим материалом, обеспечивающим надёжную блокаду вирусной инфекции.
Если вирусы «дают команду» (привносят свои генетические «инструкции») клетке на продуцирование самих себя, то прекратить этот процесс можно только «отменив» аналогичным способом исполнение вирусных генетических «инструкций»: подачей в клетку специальных, искусственно созданных генетических «инструкций», отменяющих «инструкции» вирусов. Какой смысл в подавлении, - к тому же отравляющем весь организм, - активности обратной транскриптазы, или протеазы, или любого другого функционального или структурного белка вируса, если клетка продолжает их непрерывно продуцировать? Какой смысл малоэффективно, а в конечном итоге - бесполезно, бороться с последствиями, не устраняя причину?
Предлагаемый метод борьбы с вирусами, а равно и с бактериями, представляет собой принципиально новый подход к лечению инфекционных заболеваний. Если химиотерапевтические средства преследуют цель непосредственного уничтожения проникшего инфекционного агента с нанесением минимального вреда организму, а вакцинация преследует цель активировать имеющийся потенциал иммунной системы организма, то предлагаемый метод расширяет защитный потенциал организма сверх иммунной системы. Данный метод, при полной его разработке, позволит успешно подавлять любую инфекцию, «вооружая» клетку необходимой генетической информацией.
Современный уровень развития генной инженерии позволяет успешно решить эту задачу не только теоретически, но и практически. Рассмотрим конкретно что надо сделать. Речь идёт о внедрении в геном клеток определённой популяции, восприимчивых к какому - либо вирусу, комплекса искусственно созданных специальных генов. Продукты данных генов, - белки, - должны обладать заданной специальной функцией. Например, они должны комплементарно взаимодействовать с ферментами ретровирусов, блокируя их функциональную активность, что сделает невозможным обратную транскрипцию ДНК на матрице РНК, интеграцию вирусной нуклеиновой кислоты в геном клетки, а также протеолитическое нарезание функционально активных белков. Или другая группа белков, получаемая в клетке таким же способом, должна обладать функцией белка – репрессора генов вирусной нуклеиновой кислоты. Блокируя промоторы вирусных генов белки – репрессоры делают невозможной транскрипцию вирусной матричной РНК, а, следовательно, и синтез вирусспецифических белков. Этим же будет заблокирована репликация вирусной РНК, – для РНК – содержащих вирусов. Для некоторых типов вирусов блокирование транскрипции «ранних генов» делает принципиально невозможной репликацию вирусной нуклеиновой кислоты, поскольку репликация вирусной нуклеиновой кислоты обеспечивается продуктами, - белками, - «ранних генов». По существу дела это является уже третьей степенью защиты организма от отдельных вирусов, в частности от вируса иммунодефицита человека. Или третья группа белков, получаемая в клетке таким же способом, должна комплементарно взаимодействовать со структурными белками вирусов, делая невозможной сборку вирусной частицы, либо делая её дефектной. Это уже четвётая степень защиты организма от вирусов.
Поскольку внедрённый в геном клетки искусственный комплекс генов остаётся там и функционирует до завершения жизненного цикла клетки, то все вновь «прибывающие» в клетку вирусные частицы, ждёт одна и та же судьба – завершение существования. Подавляющему большинству тканей организма свойственна физиологическая регенерация, обновление, осуществляемое путём смены поколений клеток, поэтому внедренный в геном дифференцированной клетки искусственный комплекс генов утрачивается вместе с естественным отмиранием клетки. В связи с этим необходимо обеспечить внедрение искусственного комплекса генов в клетки камбиального резерва, которые сохраняют способность к делению, в частности в стволовые клетки крови при ВИЧ – инфекции. Это обеспечит передачу искусственных генов всем вновь нарождающимся клеткам, что исключает необходимость повторного внедрения генов. Сложной и отдельной задачей является внедрение генов в половые клетки с целью их постоянного присутствия в геноме человека. Этот комплекс генов должен быть регулируемым и включаться в «работу» компонентами вирусных частиц, проникших в клетку.
Таким образом, предлагаемый метод лечения и профилактики вирусной инфекции позволяет в соответствии с биологической сущностью вирусов естественным образом уничтожать их при проникновении в организм. Это возможно как локально, так и в целом по организму, не причиняя никакого вреда, в отличие от химиотерапевтических средств, которые малоэффективны и весьма токсичны.
Этот метод, при соответствующей проработке, может быть использован для борьбы с бактериальной инфекцией. Здесь возможности его использования намного шире, поскольку бактерии обладают целым спектром ферментативных цепей. Поэтому целей для воздействия с целью уничтожения бактерий предостаточно, например выработка белка – репрессора для промотора стартового гена пролиферации бактерии, блокирующего вступление бактериальной клетки в размножение. Даже учитывая то обстоятельство, что вирусы и бактерии постоянно мутируют, необходимо признать, что подкорректировать антибактериальный или антивирусный ген намного проще, ввиду конкретности генома инфекционного объекта, нежели вслепую подбирать антибиотики (для бактерий).
Теперь о том, как реализовать на практике предложенный метод и возможно ли это вообще.
Технологический уровень современной генной инженерии позволяет расшифровать нуклеотидную последовательность любого гена, в том числе вирусного, речь идёт о методе секвенирования. Это позволяет уточнить порядок нуклеотидов в промоторных областях вирусной нуклеиновой кислоты, что способствует созданию наиболее эффективных белков – репрессоров для вирусных генов. Последнее, как уже упоминалось, обеспечит блокирование транскрипции матричной рибонуклеиновой кислоты, а, следовательно, и синтез структурных и функциональных белков вируса и репликацию нуклеиновой кислоты, последнее - для РНК – содержащих вирусов.
Подбор белков – репрессоров для указанных целей в настоящее время можно провести опытным путём, используя имеющиеся белки – репрессоры из бактерий и многоклеточных организмов, а также и другие подходящие белки. Аналогичным образом можно подобрать белки, инактивирующие функциональные белки вирусов, - такие как обратная транскриптаза, протеаза, интеграза, а равным образом и белки инактивирующие структурные белки вирусов. Этот способ привлекателен тем, что из организма – хозяина выделенного белка всегда можно извлечь ген, кодирующий этот белок и избежать значительных затрат средств и времени на искусственное создание нужного гена.
Другой путь получения белков с заданными свойствами требует фундаментальных исследований и сопряжён с затратами значительных средств и времени. Речь идёт об установлении корреляции между нуклеотидной последовательностью гена и конформацией белковой молекулы и её функцией, кодируемой данным геном. После этого можно «подрабатывать» имеющиеся гены под требуемые параметры, либо создавать гены заново.
Полученный ген надо клонировать, то есть размножить в необходимых количествах. Клонирование гена – рутинная операция современной генной инженерии. Речь идёт об использовании полимеразной цепной реакции, позволяющей получить за короткое время любое заданное количество копий нужного гена. Имеются и другие эффективные способы.
Организация генетического материала внутри любого гена давно известна и всегда может быть уточнена для конкретного гена любого вируса. Поэтому создать полноценный ген, с наперёд заданными свойствами его продукта – белка, с приданием гену свойств, обеспечивающих успешное конкурирование с генами вирусов, - вполне посильная задача в современных условиях.
Следующий важный момент в решении поставленной задачи – обеспечить адресную доставку искусственных генов, то есть внедрить гены в геном нуждающейся популяции клеток организма. Для этой цели используются плазмиды, нейтральные вирусы, бактериофаги, липосомы.
Особенно перспективным представляется использование липосом. Липосомы легко получить и «начинить» нужным генетическим материалом, а также «встроить» в их оболочку белки, которые обеспечат точную адресную доставку «начинки».
Получение продуктов генной инженерии, - дело весьма трудоёмкое и дорогостоящее, однако это как раз тот случай, когда «цель оправдывает средства». Описанные здесь этапы создания антивирусной «панацеи» распадаются на ряд сложных, но вполне решаемых вопросов.
Упреждая неизбежные скептические оценки предлагаемой программы создания лекарства от вирусов, а также соображения об опасности для человеческого генома таких манипуляций, необходимо отметить следующее. Гены вирусов, в том числе пожизненно пребывающие в организме, интегрированы в геном человека в больших количествах, при этом не обнаруживается никакого отрицательного влияния на наследственные признаки вида. На самом деле, если бы вирусные гены могли действительно интегрироваться в геном живых организмов, то живой мир давно бы превратился в полный хаос. По некоторым данным количество копий генов ретровирусов в геноме человека составляет до 10% от всего генома! По другим данным количество генетического «мусора» в геноме человека составляет 5%. К примеру вирусы герпеса «приносят» в клетку при её инфицировании около 80(!) генов, вирус натуральной оспы - десятки генов. Смертельно опасных вирусов не так уж и много, и даже если внедрить в геном человека целый комплекс антивирусных генов, то это будет «мизер» по сравнению с тем количеством «мусора» в геноме, которое имеется в настоящий момент.
И, наконец: если вирусам «можно» привносить в клетку свой генетический материал, обеспечивающий их размножение, то почему нам «нельзя» внедрить в клетку свой специальный генетический материал, блокирующий их размножение? Что может быть естественнее данного подхода к борьбе с вирусами?
Н. И. ПАРШИН

0

2

Рак кожи вызывают солнце и вирусы?
11 Окт, 2011

Версия для печати Добавить комментарий
Исследователи предполагают, что рак кожи вызывают вирусы. Это дает определенную надежду на поиск в будущем лечебных средств. Но гипотезу еще не доказано, ее только успели проверить на животных.
Лутц Гиссманн старается быть как можно осторожнее в высказываниях, вирусолог Немецкого центра исследований рака в Гейдельберге говорит о “нашу гипотезу”, о “если” и “много неясных моментов”. Но все больше утверждается подозрение, что папилломавирусы могут провоцировать разновидность рака кожи - Базалия. Впрочем, не сами по себе, а во взаимодействии с солнечным излучением. Базалиома - очень распространенный вид рака кожи, которая занимает промежуточное положение между доброкачественными и злокачественными опухолями. У больных ею появляются характерные коричневые образования на коже. Базалиома поражает в Германии ежегодно 171 000 человек. В странах с более интенсивным солнечным облучением, например в Австралии, заболеваемость является еще выше.
Солнце взаимодействует с вирусом
Опасный ультрафиолет
Вирусы, которые, вероятно, вызывают Базалия, называются бета-папилломавирусами. Они родственны тем, что вызывают у женщин рак матки. Существование связи между раком матки и этими вирусами уже давно доказано. Что касается новой догадки, то ее еще ​​надо как следует проверить. Лутц Гиссманн с коллегами исследовали действие подозрительных вирусов на животных. На мышах с генами бета-папилломы. Ученым удалось имплантировать вирусы исключительно в кожу мышей. Сначала ничего не происходит, рассказывает Гиссманн, но когда мышей регулярно облучали дополнительными дозами ультрафиолета, на облученных местах появлялись сначала предыдущие стадии рака кожи, а затем и рак в развитых стадиях. Животные, которых не озарили, раком не заболели. Также для чистоты эксперимента ученые облучали мышей без генов вируса, и те остались невредимыми.
Результаты работы ученых, таким образом, указывают на взаимодействие - вирус, вероятно, “включает” раковое заболевание, под его влиянием образуются клетки кожи, что особенно чувствительными к ультрафиолету. Гиссманн предполагает, что на определенном этапе процесс развивается уже сам по себе: “С тех пор папилломавирусы больше не нужны - ультрафиолетовый свет уверенно действует, и предварительно поврежденные вирусом клетки разрастаются до опухоли”. Вирусолог имеет предположение, что без вируса опухоль, скорее всего, вовсе не возникла бы или возникла значительно позже. Надежды на прививку?
Лутц Гиссманн из Немецкого центра исследований рака в Гейдельберге
Папилломавирус могут вызвать и другие виды рака: на пенисе, наружных половых органах женщины или в заднем проходе, но также на языке. Есть подозрение соучастии вирусов и в причинении рака пищевода и легких. Против вирусов, вызывающих рак матки, сейчас уже существует прививки. Теоретически, продолжает Лутц Гиссманн, это станет возможным и для базалиомы - “конечно, только в том случае, если гипотеза подтвердится”. Но пока это дело далекого будущего. “Я не такой оптимист, чтобы считать возможным работу над прививкой в ближайшие 10-20 лет”, - опасается исследователь из Гейдельберг.

Пожаловаться на это сообщение

0

3

Уважаемые господа! Хочу ещё раз поделиться своими соображениями по поводу подхода к лечению рака, который я уже многократно и по разным поводам излагал на форуме, но кроме ознакомления с ним, никто так и не принял эту информацию как руководство к практическому действию. Видимо, небезизвестный министр пропаганды третьего рейха был прав: «Чтобы информация доходила до людей, её надо давать лошадиными дозами»! Поэтому я и хочу ещё раз повториться в своих предложениях.
Если ранее я только излагал свои идеи по поводу лечения, то теперь хочу призвать к их практическому применению. Все, самые различные подходы к лечению, предлагаемые на форуме одновременно являются и предложениями по их применению, и я тут ничем не отличаюсь от остальных. Последнее предложение – это упреждение неизбежных критических (истерических) замечаний некоторых участников форума по поводу применения моих необоснованных и «очень опасных» рекомендаций. Принятие окончательного решения о применении всё равно остаётся за тем, кого это касается.
Просматриваешь разные темы форума – везде, в явной или неявной форме, одна и та же идея: убить «раковые» клетки! Идея порочна теоретически, не говоря уже о хорошо известных и весьма печальных результатах её практической реализации. О теории.
Во – первых, невозможно в организме избирательно воздействовать только на «раковые» клетки, - это прекраснодушная наивная мечта. Я уже не говорю о том, что, если бы действительно удалось реализовать эту идею на практике, то что будет делать организм с большой массой клеток опухоли, погибших одновременно и разлагающихся внутри его? Это был бы конец «истории» данного организма.
Во – вторых, убийство «раковых» клеток не преследует цели остановки процесса размножения клеток опухоли. В результате имеем простой процесс: они размножаются – мы их уничтожаем, они размножаются – мы их уничтожаем и так далее, до бесконечности. К сожалению, эта «бесконечность» быстро заканчивается. Если же остановить процесс размножения клеток в опухоли, то и убивать будет некого и не нужно, то есть данный процесс будет иметь конечный характер, в отличие от предыдущего процесса.
Все предлагаемые на форуме подходы есть ни что иное, как попытки решить проблему методом «научного тыка», и он тоже имеет право быть. Но нельзя же рассчитывать на то, что сода (керосин и т.д. и т. п.) смогут восстановить естественный механизм контроля за размножение клеток в процессе регенерации ткани. Невозможно контролировать биологический(!) процесс с помощью соды! Если теоретически допустить, что мы найдём, наконец, химическое соединение, способное остановить процесс размножения клеток, то будет остановлено размножение всех клеток в организме, поскольку «раковые» клетки ничем принципиально не отличаются от нормальных. Это означает прекращение естественного процесса регенерации всех тканей и органов в организме и смерть последнего. Например, нормальное время жизни некоторых клеток крови составляет всего шесть часов и без непрерывной регенерации никак не обойтись. Так что неизбирательная, тотальная остановка регенерации чревата быстрыми и трагическими неприятностями для организма.
В опухоли нет ничего кроме нормальных, но незрелых клеток, не несущих никаких признаков принципиальных отличий. В совокупности зрелые клетки удерживают регенерацию ткани в нормальных пределах. Однако для удержания регенерации в нормальных пределах незрелыми клетками требуется большее их количество, что и является причиной увеличения их числа: бластная клетка не выйдет из митотического деления до тех пор, пока концентрация кейлонов не поднимется до значения, запирающего её деление.
Единственный способ вернуть регенерацию ткани в нормальные рамки – это восстановить естественный механизм контроля за размножением клеток. Для этого необходимо создать в ткани благоприятные условии для полного созревания клеток, то есть обеспечить их достаточным количеством питательных веществ, колоссальный дефицит которых в опухоли, из – за непрерывного размножения, признаётся всеми.
Полагаю, что не трудно дойти до ближайшего магазина спортивного питания (в сельской местности – трудно) и купить аминокислоты, жировую смесь, углеводы и на фоне обычного хорошего питания принимать упомянутые питательные растворы.
Полагаю так же, что приём указанных питательных растворов в течение двух – трёх месяцев позволит сделать выводы о том: прекратилось ли дальнейшее ухудшение состояния; стабилизировалось ли состояние; наступило ли улучшение состояние и есть ли необходимость в дальнейшем использовании этого метода. Не думаю, однако, что за это время можно полностью вылечиться, но понять, есть ли прогресс, можно. Все сведения о предлагаемых дозах приёма и периодичности приёмов имеются в предыдущих сообщениях.
Для тех, кто боится усиления роста опухоли от этого мероприятия, сообщаю, что ещё 50(!) лет назад в журнале «Вопросы онкологии» было написано о несоответствии этого предположения реальному положению дел. Для тех, кто не боится подвергаться облучению и химиотерапии, но боится обеспечить организм некоторым избытком питательных веществ, хочу ещё раз напомнить, что речь идёт всего лишь о пище (уже искусственно переработанной) и готовой поэтому для непосредственного усвоения клетками организма. Ни о каком сопоставлении опасностей между первыми и предлагаемым подходом речи быть не может. Надеюсь, что найдутся «смельчаки», пожелавшие побороться за свою жизнь столь «рискованным» способом. С уважением, Николай.

Пожаловаться на это сообщение Информация о сообщении Вынести предупреждение Удалить сообщение
Вернуться к началу

0


Вы здесь » Нетрадиционные методы лечения заболеваний » Паразитарная терия рака » Уважаемые господа! Как известно, отдельные виды вирусов закономерно пр