Циститы бывают острые и хронические. И те и другие поддаются гомеопатическому лечению. Лечение острых циститов посредством гомеопатии крайне редко вызывает затруднения. Гораздо труднее бывает справиться с циститами хроническими. Особенно, имеющими изрядный стаж. Как и все хронические заболевания, хронические циститы признаются конвенциональной медициной малоперсперктивными в отношении излечения. Все немногочисленные «успехи» урологии в борьбе с этими заболеваниями сводятся либо к временному «замазыванию» симптомов болезни, либо к их «изгнанию» в другие органы, либо к оперативному удалению болящего органа («нет органа – нет проблемы»). Это связано с тем, что традиционные урологические подходы почти никогда не позволяют ни устранить, ни даже выявить истинных причин этой группы заболеваний.
Многолетний опыт успешного лечения хронических циститов убедил нас в том, что практически всегда причинами этих заболеваний являются хронические инфекции. Причем, не просто инфекции, а инфекции цитопаразитарные.
Конвенциональная урология также соглашается с тем, что (в значительной доле случаев) циститы имеют инфекционную этиологию. Однако в качестве конкретных «виновников», как правило, называет совсем другие микроорганизмы, которые, хотя и могут усугубить клиническую картину заболевания, никакого отношения к его этиологии не имеют. Соответственно, и борьба ведется не с причинами, а лишь с некоторыми из следствий, что в лучшем случае способно принести временное облегчение с неизбежным возвратом «на круги своя», а в худшем – приводит к вытеснению заболевание вглубь организма с развитием, быть может, и менее мучительных, но гораздо более опасных для жизни поражений внутренних органов, т.к. в результате таких лечебных мероприятий инфекция не уничтожается, и запущенный ею патологический процесс продолжает прогрессировать. В виду того, что у страдающих хроническим циститом во многих случаях бывает невозможно выявить хоть сколько-нибудь значительные изменения в мочевом пузыре или иные объективные признаки болезни, среди урологов существует тенденция «списывать» мучительные боли, на которые часто жалуются пациентки, на их нервно-психические проблемы. С этой целью в ход пошли даже специальные наукообразные термины, такие как «нейрогенный мочевой пузырь» («в норме» под этим понятием объединяется узкий круг патологий, в основном, проявляющихся в разного рода недержании мочи, но и их причиной являются не нервы, как таковые, а некие внешние факторы, приводящие к их повреждениям). Предпринимались попытки отнести к разделу «психиатрических» даже т.н. интерстициальный цистит (ИЦ). В России до 2002 года урологам вообще «настоятельно не рекомендовалось» выставлять этот диагноз. Его либо подменяли каким-нибудь общим и невнятным, либо «открытым текстом» рекомендовали пациентке обратиться к психиатру (тем более, что «обезумевшие» от своих мучений женщины часто давали повод для подобных пожеланий). И всё это происходило несмотря на то, что своим исходом интерстициальный цистит имеет совершенно очевидные «органные» следствия, состоящие в глубокой дегенерации мочевого пузыря и полной утрате им своих функций. Возможно, негласное «табу» на этот диагноз было связано с тем, что в некоторых странах, например, в США, он автоматически означает инвалидность, и российские больные могли бы потребовать от властей признание за ними такого же статуса. А выплата сотням тысяч больных пенсий по инвалидности – это огромная нагрузка на бюджет. Состояние дел с диагностикой интерстициального цистита в последние годы значительно улучшилось, однако в вопросах его терапии конвенциональная урология практически не продвинулась.
Разумеется, в сказку про психиатрическую этиологию интерстициального цистита верили далеко не все. В тех же США (одновременно и совершенно независимо от нас) некоторые исследователи объясняли этого заболевания инфекционными причинами, а неэффективность (или очень низкую активность) антибиотиков – глубоким залеганием инфекционных очагов в тканях, окружающих мочевой пузырь, где они недосягаемы практически для всех химических агентов. Правда, в качестве причины заболевания ими назывался всё тот же «конвенциональный» набор из условно-патогенных, в основном кишечных комменсалов, таких, как стафилококки (Staphylococcus aureus), энтерококки (Enterococcus faecalis) или кишечные палочки (Escherichia coli), а настоящих возбудителей болезни за неимением наших методов диагностики они просто «не видели». В доказательство правоты инфекционной концепции в США были предприняты относительно успешные попытки лечения интерстициального цистита массированными дозами антибиотиков, длительно вводимыми посредством глубоких инъекций в ткани, окружающие мочевой пузырь, что в значительной части случаев приводило к стойкой ремиссии.
В целом разделяя инфектологическую теорию наших американских коллег, мы, тем не менее, не можем согласиться, во-первых, с этиологической ролью при этом заболевании банальной кишечной микрофлоры, а во-вторых, с изуверскими методами, которыми эту проблему пытаются решать в США. Тем более, что у нас нет сомнений в том, что «местное» лечение такого заболевания неизбежно приводит к малопредсказуемому смещению его инфекционного фокуса на другие органы и системы.
На основании собственных исследований, проведенных примерно в то же время и никак не связанных с зарубежными, мы пришли к выводу, что в подавляющем большинстве случаев причиной возникновения того или иного вида хронического цистита (в том, числе, и интерстициального) является хламидийная инфекция. Судя по наблюдаемой морфологии телец включения, речь идет о виде Chlamydia pneumoniae (или о каком-то очень близком), для выявления которого эффективных «ширпотребовских» диагностикумов до сих пор не разработано. В последствии к этой первичной инфекции могут присоединяться микоплазмы, вирусы и многочисленные представители банальной микрофлоры. В том числе, и микрофлоры кишечника.

Принято считать, что кишечная микрофлора попадает в мочевыделительный тракт «восходящим» путем. Однако при отсутствии выраженных анатомических дефектов его нижних отделов такой механизм представляется заблуждением. Об этом же свидетельсвуют и факты. Исходя из гипотезы «восхождения», невозможно, например, объяснить, почему кишечная микрофлора имеет очаговое и непостоянное присутствие в мочевыделительной системе, тогда, как в рамках этой гипотезы следовало бы ожидать перманентного заселения ею, по крайней мере, нижних отделов мочевыделительного тракта, чего почти никогда не наблюдается на практике. Зато часто можно обнаружить кишечную палочку в почках при отсутствии её даже следовых количеств в мочевом пузыре и уретре. При этом она может там появиться внезапно, и так же внезапно исчезнуть. Спрашивается, как эта громоздкая и малоподвижная бактерия ухитряется проделать такой огромный путь против естественного тока мочи, чем она питаетсяь по дороге и куда периодически исчезает?
Логичнее предположить, что кишечная микрофлора попадает в мочевыделительную систему не за счет «восхождения», а за счет активного (вследствие градиента давления) нагнетания содержимого кишечника через кишечно-пузырные, кишечно-почечные, кишечно-[пери]уретральные и другие микросвищи, связывающие кишечник с мочевыделительной системой. В пользу этого свидельствует наличие инъецированных участков (суть, устьев микросвищей) в стенке мочевого пузыря у больных интерстициальным циститом, а также часто ощущаемое пациентками выделение с мочой пузырьков газа. Не рездко отмечается зависимость самочувствия пациенки от состояния её кишечника. Кроме того, некоторые пациентки чувствуют существенное облегчение после клизмы, а некоторые - раздражение в мочевом пузыре или уретре после введения в прямую кишку раздражающих веществ, например, разбавленного чесночного сока. Иногда при микроскопии осадка мочи в нем удается непосредственно наблюдать неорганное содержимое кишечника, которое не могло бы попасть туда никаким другим способом, кроме как через свищевой ход. Аналогичные микросвищи, по видимому, могут связывать мочевой пузырь и с влагалищем (влагалищная микрофлора в моче больных интерстициальным циститом тоже не редкость). Попутно следует заметить, что существование кишечно-почечных микросвищей прекрасно объясняет некоторые нефропатические феномены и частое обнаружение в почках E.coli при пиелонефрите. Наличием микросвищей легко объясняется и тот факт, что мужчины страдают страдают интерстициальным циститом значительно реже женщин: у мужчин основной удар принимает на себя предстательная железа, как бы, прикрывающая сбой наиболее уязвимый для мочевого пузыря шеечный участок, и точно такая же (с этиологической точки зрения) патология в «мужском варианте» классифицируется уже как простатит и в статистику по ИЦ, естественно, не попадает.
Что же касается природы самих микросвищей, то их с успехом способны проделать всё те же хламидии, продвигаясь по сети тазовых капилляров, как по тоннелю, и вызывая склерозирование их стенок (хламидии способны вызывать склероз любых сосудов), в результате чего, пораженные капилляры неизбежно утрачивают свою функциональность, превращаясь в интерстициальные микросвищевые ходы (в лексиконе старых врачей даже существовало такое понятие - «запустение капилляров»). При этом внеше они мало, чем отличаются от обычных капилляров и при гистолгических исследованиях могут оставаться незамеченными. Такие ходы могут легко открываться в полые органы и тем самым превращаться в транспортные магистрали для нагнетания в одни органы чужеродного для них содержимого других, что уже само по себе способно вызвать болезненную воспалительную реакию. Особенно активно этот процесс должен происходить тогда, когда между полостями имеется устойчивый градиент давления, а их содержимое обладает достаточной текучестью. Такие ходы могут открываться практически в любых частях внутренних выстилок и связывать между собой любые близко расположенные полые органы (мочевой пузырь, почки, мочеточник, уретру, матку, влагалище, кишечник...). Этим отчасти и обусловлено разнообразие симптоматики, в сущности, одного и того же заболевания.
Разумеется, входы и выходы в такие микросвищи периодически закупориваются, вызывая временное затухание или изменение локальных симптомов. Но в какой-то момент они вновь открываются или рядом со старыми образуются новые, и тогда симптоматика возвращается или несколько смещается.
По-видимому, самыми упорными по отношению к лечению, а часто и самыми болезненными, являются микросвищи, открывающиеся в периуретральные железы (тогда заболевание правильне было бы классифицировать как интерстициальный цисто-периуретрит). Если такие микросвищи имеются, на их купирование уходить большая часть времени, а продолжительность самого лечения увеличивается, иногда - значительно. Обычно такие очаги проявляются «раздирающими» или жгучими болями справа или слева от уретры, часто мигрирующими вдоль неё. Случается, что они обретают триггерный характер, и периуретральная боль может, внезапно исчезнув, смениться, например, болью над лобком, и наоборот.
Хламидиозным фиброзом способны поражаться не только сосуды, но и любые другие органы. Особенно часто он бывает приурочен к их слизистым оболочкам. У больных со стажем отчетливые признаки фиброзирования наблюдаются и на слизистой мочевого пузыря. Этот процесс постепенно может охватить весь орган, в результате чего он полностью утрачивает свои функции.
И даже хирургическое удаление пораженного болезню мочевого пузыря далеко не всегда приводит к прекращению прежних страданий пациентки, неизбежно добавляя к ним новые, причем, не только и не столько физические, сколько моральные. Ведь, причина болезни никуда не исчезает, а взамен удаленного инфекционного очага в прилежащих органах и тканях активизируются новые, ранее дремавши